更新時(shí)間：2022-12-14 09:02:58作者：佚名
武漢疫情蔓延，群眾憂心忡忡，老老實(shí)實(shí)在家貓著；明星紛紛慈善，盡著自己的一份力，這些明星通過這一次向大家證明了自己能夠頂起“文藝工作者”、“公眾人物”的頭銜。
比如將慈善奉為終身事業(yè)的韓紅。
韓紅通過此次疫情，讓韓紅的基金會(huì)成為了可信度最高的基金會(huì)，其公信力甚至超過了很多官方協(xié)會(huì)，不僅文體工作者通過韓紅捐贈(zèng)，社會(huì)各界人士都相信了韓紅，韓紅的基金會(huì)累計(jì)了3億多的善款（并沒有全部捐出）。
并且向?qū)⒔?00家醫(yī)院輸送了醫(yī)用物資（部分醫(yī)用物資仍然在途）。
韓紅的傾力行為給我們?nèi)罕妿砹嗽S多溫暖。
同樣是慈善事業(yè)，黃曉明夫婦的待遇卻離著韓紅差很遠(yuǎn)。
在疫情剛剛引起大家重視的時(shí)候，黃曉明夫婦捐了20萬元，這一下可倒好，本來的善舉行為，卻被很多人埋怨了起來。
“明星的20萬，就跟老百姓的2毛錢一樣”。類似的言論不絕如縷，一直到黃曉明追加了80萬，總共湊齊了100萬元，這樣的聲音才漸漸平息。可是這100萬元，是黃曉明的初心嗎？這100萬是捐款者的樣子，還是最開始20萬是捐款者的本心，我們不得而知，甚至我們不知道黃曉明是不是被迫追加了80萬。
遭到同樣待遇的，還有郭冬臨。
郭冬臨之前的社交賬號(hào)，時(shí)常為我們帶來歡聲笑語，隨著疫情的蔓延，郭冬臨選擇停更賬號(hào)。
但是在2月2日，郭冬臨卻以文字的形式更新了一條狀態(tài)，被迫證明自己捐款，字字扎心，看完后令人深思。
郭冬臨已經(jīng)將這件事情定義為道德綁架：“滅了良知那可真完了”，之后便翻出了自己捐款20萬元用以武漢災(zāi)區(qū)的匯款賬單
郭冬臨也解釋了一下自己之前為什么沒有曬出來，因?yàn)樗X得自己所做的是一件小事，不值得一提，無奈太多人要求，無奈才發(fā)出這個(gè)賬單。
不知從何時(shí)起黃曉明 韓紅，明星怎么捐才合適讓大伙有了爭(zhēng)論，明星不僅要捐款，還要捐得多，還要表現(xiàn)出來。
每次遇到類似的事情，看不慣道德綁架的網(wǎng)友會(huì)支持這些做出善舉的明星，反問那些吹毛求疵的人：你又捐了多少？
這個(gè)問題黃曉明 韓紅，似乎戳到了問題的關(guān)鍵點(diǎn)，有多少質(zhì)疑明星的人，能夠做到“己所不欲勿施于人？”
以很多人的觀點(diǎn)：明星的錢也是辛辛苦苦一分一分賺來的，能夠捐款已經(jīng)很不容易，捐多捐少全憑個(gè)人意愿，外人沒什么可糾結(jié)的。
鑒于這樣的觀點(diǎn)，現(xiàn)在對(duì)于明星捐款似乎出現(xiàn)了新的聲音，這些聲音通常會(huì)質(zhì)疑明星捐款數(shù)額太少，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為：對(duì)于捐款數(shù)額，確實(shí)要根據(jù)個(gè)人實(shí)力，我月薪3000卻捐了100，明星一年賺成千上百萬，是不是捐個(gè)10萬20萬有點(diǎn)不合情理。
說出這樣話的人，看來數(shù)學(xué)學(xué)得還不錯(cuò)，有理有據(jù)似乎難以反駁。
但這樣的聲音卻很容易被人理解為道德綁架！因?yàn)樗麄兺雎粤艘粋€(gè)道理，明星僅僅是普通人，他們中對(duì)慈善的熱衷程度并不一樣，雖然捐款的數(shù)額在某種程度上與愛心可以劃等號(hào)，但捐得少卻不能和沒愛心劃等號(hào)。
因?yàn)閻坌氖遣粦?yīng)該用金錢來衡量的。
你可能只看到了他們捐款的數(shù)額，卻可能忽略了他們平日里所做的很多慈善活動(dòng)。我們普通人遇到大事件捐錢了事，很多明星卻需要在特定的日子去做相當(dāng)多的公益活動(dòng)。
道德綁架有多可怕？我很怕很多做了好事的人，不被夸獎(jiǎng)反被罵，會(huì)令他們感到寒心，讓他們失去了做慈善的初心，失去了做慈善的動(dòng)力！
傳遞正能量，表愛心并不止捐款這一種方式，號(hào)召更多的人加入幫扶隊(duì)伍，在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)聲表明態(tài)度立場(chǎng)，甚至多加宣傳相關(guān)信息，難道就不能成為有愛心，傳遞正能量的動(dòng)作嗎？
公眾人物所肩負(fù)的責(zé)任，本來就遠(yuǎn)不止捐錢那么簡(jiǎn)單，明星們的力量是很小的，他們即便捐光家產(chǎn)也無濟(jì)于事，而最有用的，則是團(tuán)結(jié)更多人，讓更多的人加入，這樣才能更快打贏這場(chǎng)戰(zhàn)役。