更新時(shí)間：2024-05-21 15:18:34作者：佚名
● 社會(huì)死亡很大程度上是由網(wǎng)絡(luò)暴力造成的。 在觸發(fā)事件的刺激下，網(wǎng)民利用虛擬空間，以文字、圖片、視頻等方式傷害、誹謗他人，有一種“置人于死地”泄憤之感
●“清華學(xué)長(zhǎng)事件”中，如果說學(xué)長(zhǎng)發(fā)聲只是為了維護(hù)自己的“權(quán)益”，那么他人的轉(zhuǎn)發(fā)、傳播、評(píng)判和“人肉搜索”則是這場(chǎng)“鬧劇”的推手
● 網(wǎng)絡(luò)曝光因其片面性和隨意性，很可能損害被曝光者的人身權(quán)利，曝光者還可能觸犯法律。
近日，“清華學(xué)姐事件”引發(fā)輿論關(guān)注。 事件源于一起校園“性騷擾糾紛”。 學(xué)姐聲稱自己在學(xué)校食堂被一名學(xué)弟學(xué)妹性騷擾。 在事件處理過程中，學(xué)姐在微信朋友圈發(fā)帖，曝光學(xué)弟的個(gè)人信息，并威脅“社會(huì)死亡”。
當(dāng)事件從個(gè)人朋友圈轉(zhuǎn)移到匿名學(xué)校BBS時(shí)，學(xué)弟的照片和個(gè)人信息不斷被曝光。 隨著更多“八卦人士”將事件轉(zhuǎn)移到微博和各個(gè)論壇，并在營(yíng)銷號(hào)的“推波助瀾”下，事態(tài)逐漸失控。
這起事件也讓“社會(huì)性死亡”一詞在網(wǎng)絡(luò)上流行起來。 接受《法制日?qǐng)?bào)》采訪的業(yè)內(nèi)人士分析，社會(huì)死亡很大程度上是由網(wǎng)絡(luò)暴力造成的。 網(wǎng)民在觸發(fā)事件的刺激下，利用虛擬空間，用文字、圖片、視頻等方式傷害、誹謗他人，帶有一種“置人于死地”的泄憤意識(shí)。 事實(shí)上，這些行為帶來了巨大的法律風(fēng)險(xiǎn)。
人民日?qǐng)?bào)近日連發(fā)評(píng)論指出，在網(wǎng)上觀看并沒有什么錯(cuò)，發(fā)表意見無可厚非，有簡(jiǎn)單的正義感不應(yīng)受到批評(píng)，而是跨越道德和法律的界限，利用輿論的便利。火上澆油是極其不可取的。 如果不加以監(jiān)管，就會(huì)傷害我們每一個(gè)人。
使用網(wǎng)絡(luò)通信機(jī)制
社會(huì)名譽(yù)受損
《法制日?qǐng)?bào)》記者注意到，“社會(huì)性死亡”一詞真正進(jìn)入公眾視野是最近三個(gè)月的事，而這緣于三起熱點(diǎn)事件：8月29日的“羅冠軍事件”；8月29日的“羅冠軍事件”； 10月13日“送禮事件”； 還有11月17日的“清華學(xué)姐事件”。
其中，“禮物事件”無非是一場(chǎng)惡搞引發(fā)的尷尬，而另外兩起事件則性質(zhì)完全不同。
“羅冠軍事件”中，女子用微博ID“加油Vicky”發(fā)布長(zhǎng)文，講述自己被男友羅冠軍強(qiáng)奸的事，并公布了羅冠軍的證件照、工作單位、籍貫、職業(yè)等信息。 羅冠軍很快就受到各種騷擾，無法正常生活。 但沒過多久，事情出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機(jī)，女子承認(rèn)自己發(fā)布的內(nèi)容全部是假的。 律師的陳述和警方的不立案通知書也很快發(fā)布了。 隨后，羅冠軍表示與女子和解。 “羅冠軍事件”就到此為止了。
“清華學(xué)姐事件”中，清華美院一名女學(xué)生在微信朋友圈和群中表示，自己在學(xué)校食堂遭到一名學(xué)弟的性騷擾。 第二天，在查看學(xué)校保衛(wèi)部門的監(jiān)控錄像后，她承認(rèn)，“我只看到一個(gè)黑色物體經(jīng)過，目前看起來不像是手。” 她公開解釋，并就未經(jīng)核實(shí)而公布涉事男孩個(gè)人信息、侵犯其名譽(yù)一事表示歉意。
不難看出，這兩起事件實(shí)際上都是以輿論曝光為武器。
在北京理工大學(xué)法學(xué)院民法典研究中心主任孟強(qiáng)看來，所謂社會(huì)死亡主要是指在公眾面前丟臉、出丑。 也指在社交圈子里做出見不得人的事情，抬不起頭來，無法進(jìn)行正常的社交活動(dòng)。
孟強(qiáng)認(rèn)為，社會(huì)死亡，尤其是他人實(shí)施的社會(huì)死亡，本質(zhì)上是一種網(wǎng)絡(luò)暴力，是一種私人執(zhí)法行為，具有巨大的法律風(fēng)險(xiǎn)。 “這種行為是單方面法官直接宣判事實(shí)，宣布對(duì)方違法或不道德。在這種既是當(dāng)事人又是法官的情況下，自己的立場(chǎng)很容易出現(xiàn)問題，因?yàn)榇嬖谄姷目赡苄裕荒芟裨诜ㄍド夏菢訛殡p方提供平等的辯論、出示證據(jù)和交叉質(zhì)證的機(jī)會(huì)。”
中國(guó)傳媒大學(xué)人類命運(yùn)共同體研究院副院長(zhǎng)王思新也給出了相應(yīng)的解讀：社會(huì)性死亡主要利用了互聯(lián)網(wǎng)信息傳播的特殊機(jī)制，如信息的全球傳播和傳播等。事實(shí)上，理論上任何人都可以知道信息。 通過相關(guān)信息的傳播，一個(gè)人在網(wǎng)絡(luò)空間中的評(píng)價(jià)受到致命的損害，這個(gè)人很難向網(wǎng)絡(luò)空間中的所有人展現(xiàn)自己完整的人格，從而導(dǎo)致這個(gè)人在未來的生活中遭受不當(dāng)?shù)钠缫暎ヒ粋€(gè)人的尊嚴(yán)。正常生活的大量機(jī)會(huì)。
中國(guó)傳媒大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)管理學(xué)院法律系主任鄭寧指出，隨著社會(huì)的發(fā)展和觀念的進(jìn)步，公眾的權(quán)利意識(shí)有所增強(qiáng)。 當(dāng)面對(duì)不公平待遇或認(rèn)為自己的權(quán)利受到侵犯時(shí)，越來越多的人不再選擇忍受和沉默，而是勇敢發(fā)聲，積極捍衛(wèi)自己的合法權(quán)利。 但與此同時(shí)，很多人并不注重權(quán)利的邊界。 當(dāng)事實(shí)不清、存在誤解時(shí)，他們就過早地給別人貼標(biāo)簽、下結(jié)論。 在某些情況下，當(dāng)事人也會(huì)歪曲、夸大事實(shí)以維護(hù)自己的權(quán)利。
比如，近期的“天價(jià)餐”視頻中，有游客爆料“一頓飯要1900元”，然后將該店貼上“黑店”的標(biāo)簽。 但當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)管部門調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，該店明碼標(biāo)價(jià)、重量正常煽風(fēng)點(diǎn)火，海鮮加啤酒的“一頓飯”顯然不僅僅是一頓“飯菜”。 盡管該消息最終被推翻，但指控對(duì)商店造成的聲譽(yù)損害卻是實(shí)實(shí)在在的。
網(wǎng)民成為這場(chǎng)鬧劇的幕后推手
暴露隱私、侵犯權(quán)利
對(duì)于“清華學(xué)姐事件”，人民日?qǐng)?bào)評(píng)論稱，如果說學(xué)姐發(fā)聲只是為了維護(hù)自己的“權(quán)益”，那么他人的轉(zhuǎn)發(fā)、傳播、評(píng)判、“人肉搜索”才是推手這場(chǎng)“鬧劇”。
法制日?qǐng)?bào)記者注意到，此類事件中，網(wǎng)民往往起到推波助瀾的作用，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)暴力影響擴(kuò)大。 事件逆轉(zhuǎn)后，網(wǎng)友再次參與聲討對(duì)方，也通過公開個(gè)人信息、進(jìn)行“人肉”搜索等方式進(jìn)行懲罰。
在鄭寧看來，一個(gè)人的“社會(huì)死亡”很大程度上是由網(wǎng)絡(luò)暴力驅(qū)動(dòng)的。 網(wǎng)民在觸發(fā)事件的刺激下，利用虛擬空間，以文字、圖片、視頻等方式傷害、誹謗他人，此類內(nèi)容具有諷刺、殘忍、暴力等基本特征，并伴有發(fā)泄的快感。憤怒是“置某人于死地”。
“社會(huì)死亡之所以被視為網(wǎng)絡(luò)暴力的變種，主要是因?yàn)楫?dāng)事人利用網(wǎng)絡(luò)空間的公共空間，煽動(dòng)網(wǎng)民的反感情緒，在一些事件中，網(wǎng)民對(duì)某個(gè)人的評(píng)價(jià)是非理性的。表現(xiàn)就是引起網(wǎng)友選邊站隊(duì)，導(dǎo)致大量不明真相的網(wǎng)友集體譴責(zé)誹謗對(duì)象，這種情況也可能成為對(duì)線下個(gè)人正常生活的侵?jǐn)_，也就是現(xiàn)實(shí)中的侵?jǐn)_。生活。” 王四新說道。
“社會(huì)死亡的力量是巨大的，主要是因?yàn)樯婕暗木W(wǎng)民很多，一旦成為熱點(diǎn)問題，就會(huì)引起廣泛的關(guān)注，大量的網(wǎng)民會(huì)參與其中。另外，參與者不僅是發(fā)泄或者發(fā)表一些意見還可以侵入他人的私人系統(tǒng)，例如發(fā)送電子郵件或撥打電話，進(jìn)一步進(jìn)行侮辱，甚至找到相關(guān)人員的單位和地址等，將這種網(wǎng)上行為下線，對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行攻擊。現(xiàn)實(shí)，從而造成巨大的傷害或侵?jǐn)_。” 孟強(qiáng)說道。
孟強(qiáng)提到，部分網(wǎng)友的上述行為有時(shí)會(huì)導(dǎo)致劇情反轉(zhuǎn)。 比如發(fā)現(xiàn)被罵者受了委屈，然后同情受害者，幫助受害者罵誹謗者。 這種劇情反轉(zhuǎn)是一種網(wǎng)絡(luò)狂歡行為，但也存在著巨大的隱患。 網(wǎng)民的行為可能暴露他人隱私，構(gòu)成對(duì)他人隱私的侵犯。
因此煽風(fēng)點(diǎn)火，鄭寧認(rèn)為，自媒體和傳統(tǒng)媒體都具有“讓人和事可見”的功能，因此應(yīng)該肩負(fù)起必要的把關(guān)職能。 平臺(tái)應(yīng)當(dāng)履行合理審查義務(wù)，及時(shí)處理明顯侵權(quán)信息。
“由于信息不對(duì)稱，網(wǎng)民容易被片面信息誤導(dǎo)，發(fā)表情緒化、非理性言論。全社會(huì)應(yīng)采取措施，提高公民的媒介素養(yǎng)和法律知識(shí)。有關(guān)方面應(yīng)及時(shí)披露信息，澄清事實(shí)。”真相并引導(dǎo)輿論。” 鄭寧說道。
曝光成本普遍較低
利用互聯(lián)網(wǎng)維權(quán)
事實(shí)上留學(xué)之路，這些年網(wǎng)絡(luò)暴力事件層出不窮。
鄭寧表示，當(dāng)今的網(wǎng)絡(luò)暴力多以言語(yǔ)攻擊、圖像惡搞、隱私泄露、深度造假等形式出現(xiàn)，具有主體不確定、流程操作容易、后果真實(shí)、難以控制等特點(diǎn)。
鄭寧分析了原因。 一方面，網(wǎng)絡(luò)信息傳播方式快速、復(fù)雜，更容易產(chǎn)生裂變效應(yīng)，吸引公眾關(guān)注。 近年來，網(wǎng)友熱衷于設(shè)置暴力話題。 只要找到網(wǎng)絡(luò)輿論的引爆點(diǎn)，就能獲得話語(yǔ)權(quán)。 無論是質(zhì)疑真相還是發(fā)表極端言論，都能得到網(wǎng)友的回應(yīng)。 另一方面，網(wǎng)民群體越來越年輕化，社會(huì)認(rèn)知度和自控能力較低。 他們很容易焦躁不安。 有網(wǎng)友認(rèn)為，這是懲惡揚(yáng)善、除暴護(hù)善的俠義情結(jié)。
孟強(qiáng)分析，主要是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)曝光成本比較低。 “在網(wǎng)絡(luò)上敲一些文字或圖片，可以引起社會(huì)關(guān)注，達(dá)到報(bào)復(fù)對(duì)方或發(fā)泄憤怒的目的。這比收集證據(jù)、向司法機(jī)關(guān)立案、甚至聘請(qǐng)律師要便宜，而且你還偉大的倡議。”
“網(wǎng)絡(luò)曝光確實(shí)有一定的積極意義。比如，有些事情在現(xiàn)實(shí)中可能無法通過法律武器得到很好的解決。要么因?yàn)樽C據(jù)和時(shí)限的問題，甚至在極端的情況下，司法過程中出現(xiàn)司法不公正現(xiàn)象。”但網(wǎng)絡(luò)曝光存在很大隱患，如果大家都希望通過曝光來解決糾紛，就會(huì)引發(fā)網(wǎng)絡(luò)暴力和謠言。長(zhǎng)此以往，每個(gè)人都進(jìn)行私下執(zhí)法，每個(gè)人都是執(zhí)法者，既是受害者，又是執(zhí)法者，長(zhǎng)此以往，群眾將難以明辨是非，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境將魚龍混雜。良莠不齊，真假難辨，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)環(huán)境嚴(yán)重惡化。” 孟強(qiáng)說道。
對(duì)于網(wǎng)絡(luò)曝光的后果，鄭寧提到，由于其片面性、隨意性，很可能導(dǎo)致被曝光者的人身權(quán)利受到損害，而且曝光者還可能實(shí)施違法行為。
《中華人民共和國(guó)民法典》第一百一十一條規(guī)定：“任何組織或者個(gè)人需要獲取他人個(gè)人信息的，應(yīng)當(dāng)依法獲取并保證信息安全，不得非法收集、使用、處理或傳輸他人的個(gè)人信息。”
中國(guó)政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱偉也提醒，要關(guān)注現(xiàn)行立法中的一些法律規(guī)定是否還有進(jìn)一步完善的空間，避免而不是縱容。 “社會(huì)死亡”的工具化。 例如，《國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局令第60號(hào)修正案》（又稱《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法修正案》）中規(guī)定，一旦提出侵權(quán)投訴，平臺(tái)應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公開公開知識(shí)產(chǎn)權(quán)投訴信息。 客觀上，除了保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益外，極有可能被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或商業(yè)水軍利用，成為導(dǎo)致被投訴店鋪社會(huì)消亡的渠道。
“社交平臺(tái)熱點(diǎn)話題的設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)也需要提高。一些未經(jīng)司法機(jī)關(guān)認(rèn)定或沒有司法審判結(jié)果的話題不應(yīng)該輕易被輿論評(píng)判。鋪天蓋地的輿論很容易被淹沒。”造成個(gè)人或組織的聲譽(yù)或商譽(yù)在社會(huì)上消亡，即使事后洗清罪名，熱度已過，也很難‘起死回生’。”
用好法律武器維權(quán)
平臺(tái)應(yīng)履行審核義務(wù)
一位關(guān)注“清華學(xué)姐事件”的網(wǎng)友表示，當(dāng)事人如果想起訴網(wǎng)絡(luò)霸凌者，可以通過數(shù)據(jù)分析，找出關(guān)鍵傳播者和輿論主要觸發(fā)節(jié)點(diǎn)。
接受采訪的專家認(rèn)為，這是一條可以嘗試的路徑。
在此前的江歌案中，網(wǎng)友譚某在微博上發(fā)布惡意帖子，在江歌遺照旁添加惡意文字，并用“窮人也有可惡的一面”等言論攻擊江歌的母親。
上海市第二中級(jí)人民法院相關(guān)判決認(rèn)為，譚某得知江歌遇害后，不但沒有表示同情，反而通過網(wǎng)絡(luò)對(duì)素未謀面的江歌及江母親進(jìn)行侮辱、誹謗。 2018年，公然貶低、損害他人人格，破壞他人名譽(yù)。 其行為已構(gòu)成侮辱、誹謗罪，依法應(yīng)以數(shù)罪并罰——以侮辱罪判處有期徒刑一年，以誹謗罪判處有期徒刑九個(gè)月，決定執(zhí)行有期徒刑一年六年幾個(gè)月的牢獄之災(zāi)。
但《法制日?qǐng)?bào)》記者注意到，在不少類似事件中，一些人往往選擇保持沉默，任由自己的個(gè)人信息在網(wǎng)絡(luò)上傳播。
孟強(qiáng)認(rèn)為，造成上述情況的主要原因有三：一是并不是每個(gè)網(wǎng)絡(luò)暴力受害者都善于在網(wǎng)絡(luò)上澄清事實(shí)、自證清白。 比如，有些人不知道如何及時(shí)向網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)送通知，要求刪除侵權(quán)信息，也不知道如何聯(lián)系、找誰(shuí)來維權(quán)。 其次，一些人經(jīng)歷網(wǎng)絡(luò)暴力后，精神受到打擊，情緒低落，沒有主動(dòng)澄清自己的動(dòng)力。 第三，即使一些網(wǎng)絡(luò)暴力受害者試圖在網(wǎng)絡(luò)上澄清事實(shí)，但當(dāng)相應(yīng)的“網(wǎng)民狂歡”已經(jīng)形成時(shí)，網(wǎng)絡(luò)上曝光者的辯護(hù)往往顯得蒼白無力，聲音也十分微弱。 ，已經(jīng)無法吸引狂熱網(wǎng)友的關(guān)注了。
維權(quán)渠道——這是鄭寧提到的問題。 她認(rèn)為，目前，一些受害者不熟悉個(gè)人信息保護(hù)的相關(guān)法律和維權(quán)渠道，在問題發(fā)生后未能及時(shí)維權(quán)。 此外，目前的維權(quán)渠道還不夠暢通。
2019年12月，國(guó)家網(wǎng)信辦發(fā)布《互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》。 根據(jù)規(guī)定，互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容服務(wù)的使用者、生產(chǎn)者、平臺(tái)不得實(shí)施網(wǎng)絡(luò)暴力、人肉搜索、深度造假、流量詐騙、賬號(hào)操縱等違法行為。那么，如何才能更有效地治理網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容呢？未來的暴力，尤其是其背后的變種？
孟強(qiáng)認(rèn)為，關(guān)鍵是要用民法典、未來的個(gè)人信息保護(hù)法及相關(guān)法律法規(guī)，充分保護(hù)每個(gè)人的人格權(quán)。 互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)履行相應(yīng)義務(wù)。 受害人也應(yīng)該有維權(quán)意識(shí)。 一旦發(fā)現(xiàn)自己的權(quán)利受到侵害，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者，并采取必要措施消除影響，避免造成進(jìn)一步損害。 如果人身?yè)p害后果嚴(yán)重，應(yīng)勇敢到法院起訴，切實(shí)維護(hù)自己的權(quán)利。
鄭寧建議平臺(tái)履行必要的審核義務(wù)； 司法層面加大對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力侵權(quán)行為的懲治力度； 監(jiān)管部門應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管，制定相應(yīng)的行業(yè)規(guī)范； 加強(qiáng)網(wǎng)民媒介素養(yǎng)教育，提高道德自律意識(shí)，讓網(wǎng)絡(luò)生態(tài)空間更加潔凈清朗。
（原標(biāo)題：《社會(huì)死亡，背后的隱形推手是誰(shuí)？》）