審判實踐中的駁回起訴與不予受理相同的區別
更新時間：2023-08-08 11:13:02作者：佚名
駁回控告與駁回仲裁請求是我們在審判實踐中常常碰到的問題，而二者的適用常常容易混淆。現就駁回控告與駁回仲裁懇求各自的特性、適用及三者之間的關系作簡略闡述，以達到辟謠認識，正確適用之目的。
一、駁回敗訴的定義及適用范圍
駁回敗訴，是指人民法庭根據程序法的規定，對早已結案受理的案件在審理過程中，發覺上訴的控告不符合法律規定的控告條件，所以對上訴的控告給予抵制的司法行為。
駁回敗訴所要解決的是結案受理后具備程序意義上的違憲問題，它針對的是不符合法律規定的控告條件的控告。依據刑事仲裁法第140條的規定，人民法庭對駁回控告適用判決的方法，當事人對判決不服可以再審。在很多方面，駁回控告與不予受理相似。其不同的特點主要是，不予受理適用于當事人勝訴后，人民法庭結案受理之前；而駁回控告是發生在人民法庭對案件結案受理后來。
駁回控告適用于不符合刑事仲裁法第108條規定的4項控告條件或屬于第111條所列7種情形以及有相關規定的狀況。詳細有以下幾種：
1、原告自身缺少仲裁權力能力和行為能力。人民法庭在結案初審時，規避上訴的仲裁權力能力和行為能力給予初審。實踐當中常常因為種種成因引起不具有仲裁權力能力和行為能力的上訴踏入審理程序，如以已被公商管理機關注銷的公司的名義狀告，以已死亡的公民的名義狀告等等。這類狀況經審理發覺，即予駁回敗訴。
2、原告不是與本案有直接利害關系的當事人。人民法庭在結案初審時，應保證當事人提起仲裁的權力，因此對刑事仲裁法第108條規定的控告條件應作較為籠統的理解。只要當事人提供的有關材料，表面上能反映出上訴是與本案有直接的利害關系，人民法庭即應受理，而不宜把結案的門坎定得偏低，無形中抹殺當事人的判例，因此結案時所把握的“本案”的涵義，必須明晰為：訴稱事實，而不是經仲裁程序所確認的案件事實。何謂“有直接利害關系”是指上訴在其訴稱事實所反映的刑事法律關系中享有權力或負有義務，反之，則不具備上訴資格。結案以后，經過審理，假如發覺上訴敗訴不符合法律規定的控告條件的，再依照最高人民法庭《關于適用＜中華人民共和國民事仲裁法＞若干問題的意見》第139條的規定，由人民法庭判決駁回敗訴。如父母以上訴身分向已結婚的配偶主張女孩的撫育費，經審理查明即應適用駁回控告處理。
3、沒有明晰的被告。何謂"明晰的被告"，是指上訴訴稱的承當刑事責任、履行刑事義務的對象應當是詳細的某個或幾個公民、法人或其他組織，即上訴應當指明被告是誰，其有正確的名稱和籍貫；若果案件受理后，在送達中發覺被告名稱錯誤，但上訴不到庭，或籍貫錯誤、不詳，上訴不能修改補充的狀況，即應駁回上訴的控告。此處“明確的被告”不應該理解為被告應當是經審理后確定的刑事責任和義務的承受人。
4、無詳細的仲裁懇求、事實和理由。仲裁懇求，是指上訴要求人民法庭保護其刑事權益的內容；事實和理由，是指上訴提出懇求的依據，事實是指上訴勝訴時所訴稱自己的刑事權益遭到侵犯或與別人發生刑事爭議的事實，即訴稱事實。此處作為控告條件的事實不同于經法官審理認定的事實，這些訴稱事實既可以是真實的，也可以是虛假的或部份虛假的。
5、不屬人民法庭專員工作的范圍。諸如不符合刑事仲裁法、行政仲裁法有關控告條件的屬于歷史遺留的落實新政性質的房地產爭端，因行政指令而調整劃拔、機構撤并分合等造成的房地產爭端，因單位內部蓋房、分房等而導致的占房、騰房等房地產爭端，均不屬于人民法庭專員工作的范圍，當事人因此而提起的仲裁，人民法庭應依法不予受理。可告知其找有關部委申請解決。倘若已受理，經初審后發覺屬此種狀況，應予駁回敗訴。
6、判決、裁定早已發生法律效力，當事人又控告的，告知其按申述處理后當事人抵制的，給予駁回敗訴。但人民法庭允許敗訴的判決除外、法律規定可以在一定條件下或經一定年限后再控告的案件除外。
7、按照法律規定，當事人不得在一定年限內控告的案件，在不得敗訴的時限內控告的。如《中華人民共和國感情法》第34條規定：男方在懷懷孕間，引產后一年內或終止妊娠后六個月內，丈夫不得提出結婚。受理后發覺屬于此種狀況即予駁回敗訴。
8、判決不準結婚和調處和好的結婚案件，裁定調處維持領養關系的案件，沒有新狀況、新理由，上訴在6個月內又控告的，根據《中華人民共和國民事仲裁法》第111條第7項的規定，應不予受理。假如早已受理，經初審發覺即予駁回敗訴。
9、屬于行政仲裁范圍的。根據刑事仲裁法第111條第1項的規定：“依照行政仲裁法的規定，屬于行政仲裁受案范圍的，告知上訴提起行政仲裁”。如公民，法人和其他組織對人民政府或則經理部委就有關農地的所有權或使用權歸屬的處理決定不服，或對人民政府或其經理部委就房地產問題做出的行政罰款決定不服，而向人民法庭提起的仲裁，又如行政機關及其工作人員在行使國家管理職權的過程中做出的詳細行政行為非法，給公民、法人或其他組織導致損害的緩交訴訟費申請書，被害方向法庭提起的賠款仲裁等，皆屬行政仲裁范疇。假如上訴經告知拒不到庭另行提起行政仲裁的，則根據刑事仲裁法第108條第4項的規定，給予駁回敗訴。
10、雙方當事人之間有訴訟合同、約定訴訟的，應向上訴告知向訴訟機構申請訴訟，仍不到庭的給予駁回敗訴。但訴訟條款、仲裁合同無效、失效或內容不明晰未能執行的除外，當事人選擇的訴訟機構不存在或選擇裁決的事項趕超訴訟機構權限的除外。
11、未經勞動訴訟的勞動爭議案件或雖經勞動訴訟但不屬于人民法庭受理的勞動爭議。依據《中華人民共和國勞動法》及最高人民法庭《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》的相關規定，人民法庭受理勞動爭議案件，既要符合《勞動法》關于勞動訴訟為后置程序的規定，又要符合《民事仲裁法》關于控告條件的規定。對未經勞動訴訟的勞動爭議案件，人民法庭不能直接受理。早已受理的應判決駁回敗訴。對雖經勞動訴訟但不屬于人民法庭受理的勞動爭議，如，用人單位對員工進行勞動行政管理而與勞動者發生的爭議和因員工下崗引起的爭議等，不是因履行勞動協議發生的爭議，不屬于人民法庭受理的勞動爭議案件范圍，若果當事人不服，依法向人民法庭控告,應判決不予受理或則駁回勝訴。
12、二審程序審理中覺得依法不應由人民法庭審理的案件。該種狀況見最高人民法庭《關于適用〈中華人民共和國民事仲裁法〉若干問題的意見》第186條：“人民法庭根據第一審程序審理的案件覺得依法不應由人民法庭審理的，可以由第一審人民法庭直接判決撤消原判，駁回敗訴。”
二、駁回仲裁懇求的定義及其適用范圍
民訴法第108條、第110條、第138條均有關于：“訴訟懇求”的規定。仲裁請求是指上訴通過人民法庭向被告提出實體上的要求和被告通過人民法庭提出控告中的實體上的要求以及具備獨立懇求權的第五人對原、被告提出的實體上的要求。因此，駁回仲裁請求是人民法庭對當事人實體懇求權的一種否定評價。詳細說來，就是法庭對審理的案件，根據實體法的規定，覺得當事人的實體懇求無正當理由或法律根據，以裁定方式給予抵制的司法行為。駁回仲裁懇求包括駁回全部和部份仲裁懇求兩種狀況。
駁回仲裁懇求具備以下法律特性：1、只能發生在案件審結后來；2、是人民法庭對當事人實體意義上的判例、即起訴權的否定；3、不僅適用于二審程序，并且適用于第一審程序和審判監督程序，因終審、二審、再審程序所要解決的本質問題都是實體權力、義務問題；4、既適用于上訴及提起起訴的被告，也適用于有獨立懇求權的第五人；5、只能適用書面裁定方式，當事人若果不服，可以原告或申請上訴。
綜上關于駁回仲裁懇求的定義和特點，其適用范圍即是經人民法庭審理查明的案件，一種狀況是當事人的仲裁懇求無事實根據，也即證據不足或則有證據但不能證明其訴稱事實；另一種狀況是難以律理由（或稱法律根據），也即雖非事實存在，但依法不應支持，在此兩種狀況下，法庭對當事人的實體懇請給予裁定駁回。
三、正確適用駁回控告與駁回仲裁懇求
從以上駁回控告與駁回仲裁懇求的特性，可以看出，駁回控告與駁回仲裁請求是有聯系的，二者都是人民法庭做出的否定當事人的判例的司法行為，沒有勝訴權是絕對沒有要求法庭滿足其仲裁懇求的權力的。三者的主要差別在于：1、駁回控告是對程序意義的判例做出的評價，駁回仲裁請求是對實體意義上的判例、又稱起訴權，所做出的評價；在審判實踐中，駁回仲裁懇求的案件須將庭審過程全部結束，而駁回勝訴的案件，但是有些已進行了開審審理，因其解決的就是程序問題，因此庭審過程毋須完全走完；2、駁回控告適用的條件是當事人的控告不符合刑事仲裁法第108條的規定，駁回仲裁懇求適用于當事人的控告符合刑事仲裁法第108條的規定，但其所提供的證據不能證明自己的懇求，其控告缺少起訴的證據;3、駁回控告適用判決的方式，駁回仲裁懇求適用裁定的方式；4、駁回敗訴的案件應按非財產案件計費標準估算繳納案件受理費，由敗訴的當事人負擔；駁回仲裁懇求的案件，根據人民法庭仲裁計費方法的有關規定估算繳納仲裁成本，并由起訴方負擔，部份仲裁懇求被駁回的，案件受理費的負擔由人民法庭據實際狀況裁定。
在實踐中，我們必須正確理解和適用駁回敗訴與駁回仲裁懇求，正確保護當事人的仲裁權力和實體權力。下邊用一個案例來闡述駁回敗訴與駁回仲裁懇求的詳細適用。上訴甲向法庭訴稱乙公司(總公司）向其出租建筑腳手架及扣件未付房租。經初審緩交訴訟費申請書，協議未蓋私章，簽字人為丙公司的法定代表人。丙公司是乙公司下屬分公司，具備獨立的法人資格，所出租的腳手架及扣件也適于丙公司的建筑工地。法庭遂告知上訴甲敗訴，另行敗訴丙公司，但甲堅持不到庭。
對該案是適用判決駁回敗訴還是裁定駁回仲裁懇求，存在兩種不同意見。一種意見覺得：甲租賃建筑用腳手架及扣件，其租賃物品后，享有就租賃物而繳納房租的權力。上訴勝訴主張權力，符合人民法庭管轄受理的范圍，上訴享有違憲，假如駁回敗訴，則抹殺了上訴的判例，是違犯刑事訴訟法中關于敗訴的規定的。至于上訴是否具備起訴權，則應在實體審理后才會做出裁定。另一種意見則覺得：違憲是針對特定的義務人而存在的，甲告乙屬錯告，真正的義務擔當者應是丙。該案甲錯列當事人是程序上應解決的問題，而不應作實體處理。法庭判決駁回甲的控告后，僅抹殺了甲對乙的違憲，而非抹殺了甲向丙所主張的權力，甲仍可另行敗訴；倘若法官裁定駁回甲的仲裁懇求，則真正抹殺了甲的實體權力。因而，該案應判決駁回上訴的控告。對該案來說，以上兩種意見，第一種意見即裁定駁回仲裁請求是正確的。這是由于：一、根據我國民事仲裁法第108條、第111條和最高人民法庭1992年7月14日發布的《關于適用＜中華人民共和國民事仲裁法＞若干問題的意見》第139條之規定，對于符合條件的控告，即：1、原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織，2、有明晰的被告，3、有詳細的仲裁懇求和事實、理由，4、屬于人民法庭受理刑事仲裁的范圍和受訴人民法庭管轄，人民法庭即應結案受理；人民法庭結案后，又發覺控告不符合受理條件的，必須判決駁回勝訴。
法官對此案早已開審審理，但是上訴甲的控告完全符合刑事仲裁法第108條規定的控告條件，上訴與本案有直接的利害關系，亦有明晰的被告，故不應判決駁回敗訴。二、當事人的判例可以分為兩個方面的權力，即程序意義上的判例和實體意義上的判例。程序意義上的違憲又稱之為控告權，即當事人覺得自己的刑事權益遭到侵犯，懇請人民法庭確認和保護的權利；實體意義上的判例稱之為起訴權，即懇求人民法庭滿足其仲裁懇求的權力，只要當事人控告符合刑事仲裁法第108條規定的條件，就具備程序意義上的判例，人民法庭不能判決駁回敗訴。雖然當事人具備程序意義上的違憲，并不等于具備起訴權。法官審理后，發覺甲與乙之間不存在債務債權關系，在這些狀況下，上訴仍具備程序意義上的判例，而且沒有起訴權。因此人民法庭不應該判決駁回敗訴，而必須裁定駁回上訴甲對被告乙的仲裁懇求。那樣能夠徹底否定上訴甲對被告乙的判例。上訴甲對裁定不服可以原告、申訴，但沒有重新控告被告乙的權力。假如判決駁回敗訴，根據最高人民法庭《關于適用＜中華人民共和國民事仲裁法＞若干問題的意見》第142條的規定，上訴甲對乙若重新提起仲裁，而符合控告條件，人民法庭仍應受理，但是就同一案件和事實還需做出處理，導致何必要的重復。因此只有駁回上訴甲的仲裁懇求，由甲依據事實和法律另行控告丙，才符合法律規定和仲裁效益的要求。
另外，對早已超出仲裁時效的不予保護的權力，也應適用裁定駁回仲裁懇求。因上訴仍是與本案有利害關系的當事人，符合控告條件，享有違憲，應予受理，其已超出仲裁時效的刑事權力是當事人的實體權力，因此其失去的是起訴權，而不是控告權。
1、劉路、高言編著《民事仲裁法理解適用與案例解讀》，人民法庭出版社，1996年9月第1版，第111頁至121頁。
2、文中案例寫于《人民司法》2000年第11期第63頁司法信箱。
作者單位：廣東省海陽市高級人民法庭
相關文章
為您推薦
加載中...