久久一区二区三区超碰国产精品,亚洲人成在线网站,国产在线精品一区免费香蕉,国产精品免费电影

駁回控告與駁回仲裁請(qǐng)求是我們?cè)趯徟袑?shí)踐中常常碰到的問(wèn)題，而二者的適用常常容易混淆。現(xiàn)就駁回控告與駁回仲裁懇求各自的特性、適用及三者之間的關(guān)系作簡(jiǎn)略闡述，以達(dá)到辟謠認(rèn)識(shí)，正確適用之目的。

一、駁回?cái)≡V的定義及適用范圍

駁回?cái)≡V，是指人民法庭根據(jù)程序法的規(guī)定，對(duì)早已結(jié)案受理的案件在審理過(guò)程中，發(fā)覺(jué)上訴的控告不符合法律規(guī)定的控告條件，所以對(duì)上訴的控告給予抵制的司法行為。

駁回?cái)≡V所要解決的是結(jié)案受理后具備程序意義上的違憲問(wèn)題，它針對(duì)的是不符合法律規(guī)定的控告條件的控告。依據(jù)刑事仲裁法第140條的規(guī)定，人民法庭對(duì)駁回控告適用判決的方法，當(dāng)事人對(duì)判決不服可以再審。在很多方面，駁回控告與不予受理相似。其不同的特點(diǎn)主要是，不予受理適用于當(dāng)事人勝訴后，人民法庭結(jié)案受理之前；而駁回控告是發(fā)生在人民法庭對(duì)案件結(jié)案受理后來(lái)。

駁回控告適用于不符合刑事仲裁法第108條規(guī)定的4項(xiàng)控告條件或?qū)儆诘?11條所列7種情形以及有相關(guān)規(guī)定的狀況。詳細(xì)有以下幾種：

1、原告自身缺少仲裁權(quán)力能力和行為能力。人民法庭在結(jié)案初審時(shí)，規(guī)避上訴的仲裁權(quán)力能力和行為能力給予初審。實(shí)踐當(dāng)中常常因?yàn)榉N種成因引起不具有仲裁權(quán)力能力和行為能力的上訴踏入審理程序，如以已被公商管理機(jī)關(guān)注銷的公司的名義狀告，以已死亡的公民的名義狀告等等。這類狀況經(jīng)審理發(fā)覺(jué)，即予駁回?cái)≡V。

2、原告不是與本案有直接利害關(guān)系的當(dāng)事人。人民法庭在結(jié)案初審時(shí)，應(yīng)保證當(dāng)事人提起仲裁的權(quán)力，因此對(duì)刑事仲裁法第108條規(guī)定的控告條件應(yīng)作較為籠統(tǒng)的理解。只要當(dāng)事人提供的有關(guān)材料，表面上能反映出上訴是與本案有直接的利害關(guān)系，人民法庭即應(yīng)受理，而不宜把結(jié)案的門(mén)坎定得偏低，無(wú)形中抹殺當(dāng)事人的判例，因此結(jié)案時(shí)所把握的“本案”的涵義，必須明晰為：訴稱事實(shí)，而不是經(jīng)仲裁程序所確認(rèn)的案件事實(shí)。何謂“有直接利害關(guān)系”是指上訴在其訴稱事實(shí)所反映的刑事法律關(guān)系中享有權(quán)力或負(fù)有義務(wù)，反之，則不具備上訴資格。結(jié)案以后，經(jīng)過(guò)審理，假如發(fā)覺(jué)上訴敗訴不符合法律規(guī)定的控告條件的，再依照最高人民法庭《關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事仲裁法＞若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第139條的規(guī)定，由人民法庭判決駁回?cái)≡V。如父母以上訴身分向已結(jié)婚的配偶主張女孩的撫育費(fèi)，經(jīng)審理查明即應(yīng)適用駁回控告處理。

3、沒(méi)有明晰的被告。何謂"明晰的被告"，是指上訴訴稱的承當(dāng)刑事責(zé)任、履行刑事義務(wù)的對(duì)象應(yīng)當(dāng)是詳細(xì)的某個(gè)或幾個(gè)公民、法人或其他組織，即上訴應(yīng)當(dāng)指明被告是誰(shuí)，其有正確的名稱和籍貫；若果案件受理后，在送達(dá)中發(fā)覺(jué)被告名稱錯(cuò)誤，但上訴不到庭，或籍貫錯(cuò)誤、不詳，上訴不能修改補(bǔ)充的狀況，即應(yīng)駁回上訴的控告。此處“明確的被告”不應(yīng)該理解為被告應(yīng)當(dāng)是經(jīng)審理后確定的刑事責(zé)任和義務(wù)的承受人。

4、無(wú)詳細(xì)的仲裁懇求、事實(shí)和理由。仲裁懇求，是指上訴要求人民法庭保護(hù)其刑事權(quán)益的內(nèi)容；事實(shí)和理由，是指上訴提出懇求的依據(jù)，事實(shí)是指上訴勝訴時(shí)所訴稱自己的刑事權(quán)益遭到侵犯或與別人發(fā)生刑事?tīng)?zhēng)議的事實(shí)，即訴稱事實(shí)。此處作為控告條件的事實(shí)不同于經(jīng)法官審理認(rèn)定的事實(shí)，這些訴稱事實(shí)既可以是真實(shí)的，也可以是虛假的或部份虛假的。

5、不屬人民法庭專員工作的范圍。諸如不符合刑事仲裁法、行政仲裁法有關(guān)控告條件的屬于歷史遺留的落實(shí)新政性質(zhì)的房地產(chǎn)爭(zhēng)端，因行政指令而調(diào)整劃拔、機(jī)構(gòu)撤并分合等造成的房地產(chǎn)爭(zhēng)端，因單位內(nèi)部蓋房、分房等而導(dǎo)致的占房、騰房等房地產(chǎn)爭(zhēng)端，均不屬于人民法庭專員工作的范圍，當(dāng)事人因此而提起的仲裁，人民法庭應(yīng)依法不予受理?？筛嬷湔矣嘘P(guān)部委申請(qǐng)解決。倘若已受理，經(jīng)初審后發(fā)覺(jué)屬此種狀況，應(yīng)予駁回?cái)≡V。

6、判決、裁定早已發(fā)生法律效力，當(dāng)事人又控告的，告知其按申述處理后當(dāng)事人抵制的，給予駁回?cái)≡V。但人民法庭允許敗訴的判決除外、法律規(guī)定可以在一定條件下或經(jīng)一定年限后再控告的案件除外。

7、按照法律規(guī)定，當(dāng)事人不得在一定年限內(nèi)控告的案件，在不得敗訴的時(shí)限內(nèi)控告的。如《中華人民共和國(guó)感情法》第34條規(guī)定：男方在懷懷孕間，引產(chǎn)后一年內(nèi)或終止妊娠后六個(gè)月內(nèi)，丈夫不得提出結(jié)婚。受理后發(fā)覺(jué)屬于此種狀況即予駁回?cái)≡V。

8、判決不準(zhǔn)結(jié)婚和調(diào)處和好的結(jié)婚案件，裁定調(diào)處維持領(lǐng)養(yǎng)關(guān)系的案件，沒(méi)有新?tīng)顩r、新理由，上訴在6個(gè)月內(nèi)又控告的，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事仲裁法》第111條第7項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)不予受理。假如早已受理，經(jīng)初審發(fā)覺(jué)即予駁回?cái)≡V。

9、屬于行政仲裁范圍的。根據(jù)刑事仲裁法第111條第1項(xiàng)的規(guī)定：“依照行政仲裁法的規(guī)定，屬于行政仲裁受案范圍的，告知上訴提起行政仲裁”。如公民，法人和其他組織對(duì)人民政府或則經(jīng)理部委就有關(guān)農(nóng)地的所有權(quán)或使用權(quán)歸屬的處理決定不服，或?qū)θ嗣裾蚱浣?jīng)理部委就房地產(chǎn)問(wèn)題做出的行政罰款決定不服，而向人民法庭提起的仲裁，又如行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使國(guó)家管理職權(quán)的過(guò)程中做出的詳細(xì)行政行為非法，給公民、法人或其他組織導(dǎo)致?lián)p害的緩交訴訟費(fèi)申請(qǐng)書(shū)，被害方向法庭提起的賠款仲裁等，皆屬行政仲裁范疇。假如上訴經(jīng)告知拒不到庭另行提起行政仲裁的，則根據(jù)刑事仲裁法第108條第4項(xiàng)的規(guī)定，給予駁回?cái)≡V。

10、雙方當(dāng)事人之間有訴訟合同、約定訴訟的，應(yīng)向上訴告知向訴訟機(jī)構(gòu)申請(qǐng)?jiān)V訟，仍不到庭的給予駁回?cái)≡V。但訴訟條款、仲裁合同無(wú)效、失效或內(nèi)容不明晰未能執(zhí)行的除外，當(dāng)事人選擇的訴訟機(jī)構(gòu)不存在或選擇裁決的事項(xiàng)趕超訴訟機(jī)構(gòu)權(quán)限的除外。

11、未經(jīng)勞動(dòng)訴訟的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件或雖經(jīng)勞動(dòng)訴訟但不屬于人民法庭受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》及最高人民法庭《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，人民法庭受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，既要符合《勞動(dòng)法》關(guān)于勞動(dòng)訴訟為后置程序的規(guī)定，又要符合《民事仲裁法》關(guān)于控告條件的規(guī)定。對(duì)未經(jīng)勞動(dòng)訴訟的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，人民法庭不能直接受理。早已受理的應(yīng)判決駁回?cái)≡V。對(duì)雖經(jīng)勞動(dòng)訴訟但不屬于人民法庭受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議，如，用人單位對(duì)員工進(jìn)行勞動(dòng)行政管理而與勞動(dòng)者發(fā)生的爭(zhēng)議和因員工下崗引起的爭(zhēng)議等，不是因履行勞動(dòng)協(xié)議發(fā)生的爭(zhēng)議，不屬于人民法庭受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件范圍，若果當(dāng)事人不服，依法向人民法庭控告,應(yīng)判決不予受理或則駁回勝訴。

12、二審程序?qū)徖碇杏X(jué)得依法不應(yīng)由人民法庭審理的案件。該種狀況見(jiàn)最高人民法庭《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事仲裁法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第186條：“人民法庭根據(jù)第一審程序?qū)徖淼陌讣X(jué)得依法不應(yīng)由人民法庭審理的，可以由第一審人民法庭直接判決撤消原判，駁回?cái)≡V?！?/p>

二、駁回仲裁懇求的定義及其適用范圍

民訴法第108條、第110條、第138條均有關(guān)于：“訴訟懇求”的規(guī)定。仲裁請(qǐng)求是指上訴通過(guò)人民法庭向被告提出實(shí)體上的要求和被告通過(guò)人民法庭提出控告中的實(shí)體上的要求以及具備獨(dú)立懇求權(quán)的第五人對(duì)原、被告提出的實(shí)體上的要求。因此，駁回仲裁請(qǐng)求是人民法庭對(duì)當(dāng)事人實(shí)體懇求權(quán)的一種否定評(píng)價(jià)。詳細(xì)說(shuō)來(lái)，就是法庭對(duì)審理的案件，根據(jù)實(shí)體法的規(guī)定，覺(jué)得當(dāng)事人的實(shí)體懇求無(wú)正當(dāng)理由或法律根據(jù)，以裁定方式給予抵制的司法行為。駁回仲裁懇求包括駁回全部和部份仲裁懇求兩種狀況。

駁回仲裁懇求具備以下法律特性：1、只能發(fā)生在案件審結(jié)后來(lái)；2、是人民法庭對(duì)當(dāng)事人實(shí)體意義上的判例、即起訴權(quán)的否定；3、不僅適用于二審程序，并且適用于第一審程序和審判監(jiān)督程序，因終審、二審、再審程序所要解決的本質(zhì)問(wèn)題都是實(shí)體權(quán)力、義務(wù)問(wèn)題；4、既適用于上訴及提起起訴的被告，也適用于有獨(dú)立懇求權(quán)的第五人；5、只能適用書(shū)面裁定方式，當(dāng)事人若果不服，可以原告或申請(qǐng)上訴。

綜上關(guān)于駁回仲裁懇求的定義和特點(diǎn)，其適用范圍即是經(jīng)人民法庭審理查明的案件，一種狀況是當(dāng)事人的仲裁懇求無(wú)事實(shí)根據(jù)，也即證據(jù)不足或則有證據(jù)但不能證明其訴稱事實(shí)；另一種狀況是難以律理由（或稱法律根據(jù)），也即雖非事實(shí)存在，但依法不應(yīng)支持，在此兩種狀況下，法庭對(duì)當(dāng)事人的實(shí)體懇請(qǐng)給予裁定駁回。

三、正確適用駁回控告與駁回仲裁懇求

從以上駁回控告與駁回仲裁懇求的特性，可以看出，駁回控告與駁回仲裁請(qǐng)求是有聯(lián)系的，二者都是人民法庭做出的否定當(dāng)事人的判例的司法行為，沒(méi)有勝訴權(quán)是絕對(duì)沒(méi)有要求法庭滿足其仲裁懇求的權(quán)力的。三者的主要差別在于：1、駁回控告是對(duì)程序意義的判例做出的評(píng)價(jià)，駁回仲裁請(qǐng)求是對(duì)實(shí)體意義上的判例、又稱起訴權(quán)，所做出的評(píng)價(jià)；在審判實(shí)踐中，駁回仲裁懇求的案件須將庭審過(guò)程全部結(jié)束，而駁回勝訴的案件，但是有些已進(jìn)行了開(kāi)審審理，因其解決的就是程序問(wèn)題，因此庭審過(guò)程毋須完全走完；2、駁回控告適用的條件是當(dāng)事人的控告不符合刑事仲裁法第108條的規(guī)定，駁回仲裁懇求適用于當(dāng)事人的控告符合刑事仲裁法第108條的規(guī)定，但其所提供的證據(jù)不能證明自己的懇求，其控告缺少起訴的證據(jù);3、駁回控告適用判決的方式，駁回仲裁懇求適用裁定的方式；4、駁回?cái)≡V的案件應(yīng)按非財(cái)產(chǎn)案件計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)估算繳納案件受理費(fèi)，由敗訴的當(dāng)事人負(fù)擔(dān)；駁回仲裁懇求的案件，根據(jù)人民法庭仲裁計(jì)費(fèi)方法的有關(guān)規(guī)定估算繳納仲裁成本，并由起訴方負(fù)擔(dān)，部份仲裁懇求被駁回的，案件受理費(fèi)的負(fù)擔(dān)由人民法庭據(jù)實(shí)際狀況裁定。

在實(shí)踐中，我們必須正確理解和適用駁回?cái)≡V與駁回仲裁懇求，正確保護(hù)當(dāng)事人的仲裁權(quán)力和實(shí)體權(quán)力。下邊用一個(gè)案例來(lái)闡述駁回?cái)≡V與駁回仲裁懇求的詳細(xì)適用。上訴甲向法庭訴稱乙公司(總公司）向其出租建筑腳手架及扣件未付房租。經(jīng)初審緩交訴訟費(fèi)申請(qǐng)書(shū)，協(xié)議未蓋私章，簽字人為丙公司的法定代表人。丙公司是乙公司下屬分公司，具備獨(dú)立的法人資格，所出租的腳手架及扣件也適于丙公司的建筑工地。法庭遂告知上訴甲敗訴，另行敗訴丙公司，但甲堅(jiān)持不到庭。

對(duì)該案是適用判決駁回?cái)≡V還是裁定駁回仲裁懇求，存在兩種不同意見(jiàn)。一種意見(jiàn)覺(jué)得：甲租賃建筑用腳手架及扣件，其租賃物品后，享有就租賃物而繳納房租的權(quán)力。上訴勝訴主張權(quán)力，符合人民法庭管轄受理的范圍，上訴享有違憲，假如駁回?cái)≡V，則抹殺了上訴的判例，是違犯刑事訴訟法中關(guān)于敗訴的規(guī)定的。至于上訴是否具備起訴權(quán)，則應(yīng)在實(shí)體審理后才會(huì)做出裁定。另一種意見(jiàn)則覺(jué)得：違憲是針對(duì)特定的義務(wù)人而存在的，甲告乙屬錯(cuò)告，真正的義務(wù)擔(dān)當(dāng)者應(yīng)是丙。該案甲錯(cuò)列當(dāng)事人是程序上應(yīng)解決的問(wèn)題，而不應(yīng)作實(shí)體處理。法庭判決駁回甲的控告后，僅抹殺了甲對(duì)乙的違憲，而非抹殺了甲向丙所主張的權(quán)力，甲仍可另行敗訴；倘若法官裁定駁回甲的仲裁懇求，則真正抹殺了甲的實(shí)體權(quán)力。因而，該案應(yīng)判決駁回上訴的控告。對(duì)該案來(lái)說(shuō)，以上兩種意見(jiàn)，第一種意見(jiàn)即裁定駁回仲裁請(qǐng)求是正確的。這是由于：一、根據(jù)我國(guó)民事仲裁法第108條、第111條和最高人民法庭1992年7月14日發(fā)布的《關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事仲裁法＞若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第139條之規(guī)定，對(duì)于符合條件的控告，即：1、原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織，2、有明晰的被告，3、有詳細(xì)的仲裁懇求和事實(shí)、理由，4、屬于人民法庭受理刑事仲裁的范圍和受訴人民法庭管轄，人民法庭即應(yīng)結(jié)案受理；人民法庭結(jié)案后，又發(fā)覺(jué)控告不符合受理?xiàng)l件的，必須判決駁回勝訴。

法官對(duì)此案早已開(kāi)審審理，但是上訴甲的控告完全符合刑事仲裁法第108條規(guī)定的控告條件，上訴與本案有直接的利害關(guān)系，亦有明晰的被告，故不應(yīng)判決駁回?cái)≡V。二、當(dāng)事人的判例可以分為兩個(gè)方面的權(quán)力，即程序意義上的判例和實(shí)體意義上的判例。程序意義上的違憲又稱之為控告權(quán)，即當(dāng)事人覺(jué)得自己的刑事權(quán)益遭到侵犯，懇請(qǐng)人民法庭確認(rèn)和保護(hù)的權(quán)利；實(shí)體意義上的判例稱之為起訴權(quán)，即懇求人民法庭滿足其仲裁懇求的權(quán)力，只要當(dāng)事人控告符合刑事仲裁法第108條規(guī)定的條件，就具備程序意義上的判例，人民法庭不能判決駁回?cái)≡V。雖然當(dāng)事人具備程序意義上的違憲，并不等于具備起訴權(quán)。法官審理后，發(fā)覺(jué)甲與乙之間不存在債務(wù)債權(quán)關(guān)系，在這些狀況下，上訴仍具備程序意義上的判例，而且沒(méi)有起訴權(quán)。因此人民法庭不應(yīng)該判決駁回?cái)≡V，而必須裁定駁回上訴甲對(duì)被告乙的仲裁懇求。那樣能夠徹底否定上訴甲對(duì)被告乙的判例。上訴甲對(duì)裁定不服可以原告、申訴，但沒(méi)有重新控告被告乙的權(quán)力。假如判決駁回?cái)≡V，根據(jù)最高人民法庭《關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事仲裁法＞若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第142條的規(guī)定，上訴甲對(duì)乙若重新提起仲裁，而符合控告條件，人民法庭仍應(yīng)受理，但是就同一案件和事實(shí)還需做出處理，導(dǎo)致何必要的重復(fù)。因此只有駁回上訴甲的仲裁懇求，由甲依據(jù)事實(shí)和法律另行控告丙，才符合法律規(guī)定和仲裁效益的要求。

另外，對(duì)早已超出仲裁時(shí)效的不予保護(hù)的權(quán)力，也應(yīng)適用裁定駁回仲裁懇求。因上訴仍是與本案有利害關(guān)系的當(dāng)事人，符合控告條件，享有違憲，應(yīng)予受理，其已超出仲裁時(shí)效的刑事權(quán)力是當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)力，因此其失去的是起訴權(quán)，而不是控告權(quán)。

1、劉路、高言編著《民事仲裁法理解適用與案例解讀》，人民法庭出版社，1996年9月第1版，第111頁(yè)至121頁(yè)。

2、文中案例寫(xiě)于《人民司法》2000年第11期第63頁(yè)司法信箱。

作者單位：廣東省海陽(yáng)市高級(jí)人民法庭