更新時(shí)間：2023-02-01 20:03:32作者：佚名
借著美國(guó)大選，我們來聊聊美國(guó)政治制度的問題。
和很多人想象中的不一樣，美國(guó)的政治制度，頗為封建，其實(shí)很落后的，和中國(guó)沒法比，和歐洲的制度，也有很大不同，可以說是問題多多。
比如，沒有解決沖突、實(shí)現(xiàn)共識(shí)的機(jī)制。
我們先從三權(quán)分立（司法、立法、行政）聊起，這玩意，經(jīng)過美國(guó)幾十年的不斷宣傳，包裝，已經(jīng)被認(rèn)為是一種普世價(jià)值的制度了。但他有一個(gè)致命的隱患，就是總統(tǒng)和國(guó)會(huì)，都是通過投票，通過選舉，得到了這樣一種（授權(quán)），獲得的民眾的授權(quán)，那么法理上，到底誰更代表人民呢？誰的手里的王更大呢？
當(dāng)他倆沖突的時(shí)候，美國(guó)的制度里，好像沒有一套有效解決沖突，實(shí)現(xiàn)共識(shí)的一個(gè)原則。
東西方的政治學(xué)里面，都特別強(qiáng)調(diào)“同意”的政治，這個(gè)很重要，這個(gè)和我們家庭里一樣，一個(gè)事情，如果有人不同意怎么辦？比如，出去外面吃飯，有人想吃燒烤，有人想吃火鍋，意見不一致，怎么解決呢？
第一，想辦法塑造共識(shí)。
有些歐洲國(guó)家，這方面就比較擅長(zhǎng)，比如說北歐人，（日耳曼民族），他們的民主模式，就比較強(qiáng)調(diào)共識(shí)。
美國(guó)呢，在這點(diǎn)上，問題就比較大，選舉投票這種方式美國(guó)的選舉制度，他天然就是容易加劇分裂，而不是促進(jìn)共識(shí)的。包括美國(guó)搞得文化多元主義，政治多元主義，都是不注重共識(shí)的。
再看我們，我們的制度，是特別強(qiáng)調(diào)共識(shí)的，大家講協(xié)商民主，并且我們同西方的協(xié)商民主不一樣，西方的，他是在選舉民主基礎(chǔ)上的一個(gè)附加，中國(guó)的呢，是一個(gè)全過程的，全方位的，基礎(chǔ)的，根本的制度。比如我們的黨章中，講的民主集中原則，少數(shù)服從多數(shù)，這是個(gè)民主原則，對(duì)吧，但是在票決之前，一般都要通過充分的協(xié)商。
一個(gè)家里邊，5口人，吃火鍋還是燒烤，還是先協(xié)商一下比較好嘛。
第二，就是靠政治權(quán)威。
就像我們家里邊，總有一個(gè)人，他要能夠拍板，這樣的一個(gè)權(quán)威，非常重要。實(shí)際上，在政治生活里邊，不管你講不講共識(shí)，其實(shí)人類歷史上，所有的政治制度，必須要有一個(gè)最終的權(quán)威，否則這個(gè)政治制度活不下去的。
英國(guó)有個(gè)政治思想家， 白哲特，他就講過一句話，任何政治制度，里邊必須有一個(gè)點(diǎn)，權(quán)威是放在這兒的，否則，這個(gè)制度，就要完蛋。
而美國(guó)的三權(quán)分立，最終權(quán)威在哪呢？
根據(jù)美國(guó)的憲政，憲法是最高的權(quán)威來源，但是憲法的解釋權(quán)，在最高法院手上，那9個(gè)法官手上，而這9個(gè)法官呢，由總統(tǒng)任命，參議院批準(zhǔn)之后，就得到了一個(gè)獨(dú)立的身份，任期終身。那么他就可以，名義上說，靠著我的專業(yè)和良心，靠著憲法的精神來做出裁決，但實(shí)際上，他就可以自由的，代表著他背后的利益集團(tuán)的意志，來進(jìn)行裁決。
這個(gè)最終權(quán)威，最高法院的9個(gè)法官，就是美國(guó)的大資本家們，推到臺(tái)前的代言人，代表的，是少數(shù)人的利益。
這，就是美國(guó)三權(quán)分立中，所謂的司法獨(dú)立。
實(shí)際上，最高法院，這個(gè)獨(dú)立的司法權(quán)，來自于聯(lián)邦制，這樣一個(gè)特殊的制度。美國(guó)早期立國(guó)的時(shí)候，13個(gè)殖民地，其實(shí)就類似于是單個(gè)獨(dú)立的法人，那么這13個(gè)法人，他要組成一個(gè)更高的一個(gè)主權(quán)實(shí)體，它要采取某種方式整合起來，那么就遇到一個(gè)問題，當(dāng)聯(lián)邦權(quán)和州權(quán)，發(fā)生沖突怎么辦，如果由聯(lián)邦來裁決，那實(shí)際上，它就是單一制國(guó)家了，州肯定不同意。如果由州來裁決呢美國(guó)的選舉制度，那他就組不成一個(gè)聯(lián)邦了。
在這套制度下，聯(lián)邦的任務(wù)，就是搞一個(gè)大集團(tuán)公司，大家一起來發(fā)財(cái)。最高法院，就是在大家分配利益時(shí)，有分歧的時(shí)候，扮演一個(gè)裁決的角色。
這套制度，要想順利運(yùn)轉(zhuǎn)，有兩個(gè)前提條件：
一是政治上，它要求兩個(gè)黨之間，必須要有深層的默契，不能存在尖銳的對(duì)立，一旦發(fā)生了尖銳的黨爭(zhēng)，矛盾不是說投個(gè)票，就能壓制下去的。
二是經(jīng)濟(jì)上，它這個(gè)制度對(duì)國(guó)家安全，對(duì)資源條件，有極高的要求，必須是大家都能活得很好，有飯吃，有錢分。
因?yàn)槊绹?guó)的全球霸權(quán)，可以靠對(duì)外殖民（美國(guó)的對(duì)外殖民，一方面靠高科技?jí)艛啵嵢【揞~利潤(rùn)，一方面靠美元霸權(quán)，收割其他國(guó)家），搞回來大量財(cái)富，給大家分，所以，過去，這個(gè)制度，一直沒出啥問題。
如果對(duì)外殖民這一套，玩不下去了呢？
那這個(gè)時(shí)候，美國(guó)就會(huì)內(nèi)卷，就會(huì)要從內(nèi)部分蛋糕，這個(gè)時(shí)候，富裕的州，會(huì)愿意分蛋糕給落后的州嗎？9個(gè)大法官背后的利益集團(tuán)，會(huì)維護(hù)誰的利益呢？那些落后的州，會(huì)善罷甘休嗎？他還和你聯(lián)邦個(gè)鬼噢。
自然的，美國(guó)內(nèi)部的各種矛盾，宗教、種族、貧富差距，都會(huì)爆發(fā)，他們會(huì)鬧，文鬧不行，就會(huì)武鬧，那到最后誰說了算？軍隊(duì)嘛。軍人上臺(tái)，搞軍事獨(dú)裁，法西斯化，都有可能。
嗯，就如同美國(guó)在其他國(guó)家，顏色革命，一個(gè)樣，玩這一套，美國(guó)人輕車熟路得很。
美國(guó)的聯(lián)邦制度，三權(quán)分立，是一個(gè)非常特殊的制度，有它自身的實(shí)際情況，而不是人類歷史上一個(gè)具有普適性，值得大家去追求的一個(gè)制度。
OK，上面講了美國(guó)政治制度的第一個(gè)問題，也是最大的問題，就是沒有解決沖突、實(shí)現(xiàn)共識(shí)的機(jī)制。
第二個(gè)有問題的制度，就是選舉人團(tuán)制度，贏家通吃。
我們很多朋友知道了，美國(guó)不是直接選舉總統(tǒng)，而是通過選舉人團(tuán)，間接選舉總統(tǒng)，得到選民多數(shù)票，不一定得到選舉人多數(shù)票。
我們往往關(guān)注有沒有選舉權(quán)，或者你是不是一人一票，但是沒有關(guān)注一人不到一票，或者一人超過一票的情況。
比如美國(guó)政治學(xué)者羅伯特·達(dá)爾 就講過，他說美國(guó)為什么要搞兩院制，根本原因，說白了，就是為了確保這種不平等的代表權(quán)，打比方，你從加州，遷移到阿拉斯加，你的投票權(quán)重，就變成原來的54倍，懷俄明，你就變成原來的70倍。
那么再一個(gè)就是，總統(tǒng)選舉的投票制度，它采取的是一種贏家通吃，只要你拿到一個(gè)選區(qū)的多數(shù)票，你就會(huì)拿到所有的選舉人票。
比如我在美國(guó)加州，有一些共和黨的朋友，我問他們，他們說我從來不投票的，為什么呢，因?yàn)檫@是民主黨的貼票倉，他的票沒有任何意義。
另外在投票過程里面，有些可以微操的技術(shù)，可以上下其手， 把選區(qū)畫彎彎曲曲的，像蜥蜴一樣，為什么要這樣畫選區(qū)呢？
如上圖所示，絕對(duì)數(shù)量，黑臉，是超過紅臉的，9:6，對(duì)吧，但如果按C的方式，劃選區(qū)，紅臉就能贏——明明你是少數(shù)的選民，但也可以贏。所以美國(guó)為什么要搞選舉人團(tuán)制度呢，其實(shí)為了利用選區(qū)的方式，來固化自己的優(yōu)勢(shì)。
民眾以為自己說了算，其實(shí)別人不過是經(jīng)你的手，投出他想要的結(jié)果而已。
還有，這樣的玩法下，它必然造成什么問題呢？就是這樣的選舉制度本身，有很強(qiáng)烈的地方性。
大家想象一下，我們中國(guó)的文化， 特別強(qiáng)調(diào)整體性的利益， 我們歷史上，我們黨，都強(qiáng)調(diào)，反對(duì)本本主義，地方主義，山頭主義，因?yàn)槲覀儙浊甑恼螝v史，已經(jīng)反復(fù)證明，這樣是行不通的。
但是美國(guó)的選舉制度，它相反，為什么，因?yàn)檫x舉它的第一步，就是劃選區(qū)，選區(qū)，就是一個(gè)地方性的因素，那么我從這個(gè)選區(qū)選出來的，不管我到哪，我身上背的是這個(gè)選區(qū)的利益和意志，不管真的假的，我是要為這個(gè)選區(qū)的利益服務(wù)的。
以他就把這種地方性不斷向上傳導(dǎo)，最后傳導(dǎo)到全國(guó)政治里邊，所以美國(guó)國(guó)會(huì)有很多立法是非常奇葩的，就是因?yàn)樗诹⒎ǖ倪^程里邊，考慮的不是說我得到一個(gè)最優(yōu)解，或者得到一個(gè)最有利于美國(guó)根本利益，或者人民整體利益的一個(gè)方案，而是能夠大家實(shí)現(xiàn)妥協(xié)的這樣一個(gè)次優(yōu)解。
中國(guó)一個(gè)著名思想家章太炎，很早就發(fā)現(xiàn)這個(gè)問題，這種國(guó)會(huì)制，很大程度，是封建制的一個(gè)遺留，他寫過一篇文章，叫《代議然否論》，里邊就講議會(huì)制，叫“非承封建末流弗能”，只有很強(qiáng)的封建傳統(tǒng)的的地方，才能產(chǎn)生這種國(guó)會(huì)憲政，我覺得這個(gè)觀點(diǎn)，今天還是很有穿透力的，值得我們?nèi)ニ伎肌?/p>
最后就是這個(gè)行政權(quán)問題。
三權(quán)分立，立法、司法、行政，在很多人的理解里，行政權(quán)是歸總統(tǒng)的，對(duì)吧？誠(chéng)然，總統(tǒng)上臺(tái)后，大到內(nèi)閣部長(zhǎng)，小到一個(gè)郵遞員，都可以安插自己的心腹，自己所在黨派的人員。但這個(gè)行政機(jī)構(gòu)，又是在總統(tǒng)，國(guó)會(huì)之間，來回?fù)u擺的。
為什么呢？
比如總統(tǒng)成立了的行政機(jī)構(gòu)，國(guó)會(huì)就會(huì)搞一個(gè)相應(yīng)的委員會(huì)，結(jié)果就形成行政機(jī)關(guān)，很多都有兩個(gè)婆婆，兩頭吃奶，兩頭撒嬌，它在夾縫里邊，一方面很煩，另一方面，又挾權(quán)自重，形成鐵打的營(yíng)盤，流水的官，你們上邊那些選舉官員，是流水的，我們這些政務(wù)人員，是鐵打的。特朗普上臺(tái)之后，一直罵的deep state，里邊就有他們的身影，這樣的行政機(jī)構(gòu)，執(zhí)政效率，可想而知。
還有一點(diǎn)就是美國(guó)的行政機(jī)構(gòu)，要出臺(tái)法規(guī)的話，他是靠司法訴訟來完成的，這就導(dǎo)致行政權(quán)，從行政機(jī)關(guān)手里，又溜出去了，那些大企業(yè)，利益相關(guān)者，社會(huì)群體，NGO，它想進(jìn)行利益博弈的時(shí)候，它就會(huì)把政府機(jī)關(guān)，通過訴訟，給帶到法官面前來博弈，那么就導(dǎo)致法官，司法機(jī)關(guān)，不斷地干預(yù)行政事務(wù)，同時(shí)在這個(gè)過程里邊，律師就坐大了，律師就能夠干預(yù)行政權(quán)，有錢人就獲得了極大的優(yōu)勢(shì)，因?yàn)樗芄蛡蚋玫穆蓭煟瑫?huì)計(jì)師，各種專業(yè)人士，在法庭上有更強(qiáng)的發(fā)言權(quán)。
美國(guó)這種行政機(jī)關(guān)的設(shè)置，會(huì)導(dǎo)致什么問題呢？
一個(gè)是權(quán)責(zé)不清，還有就是權(quán)力下移，產(chǎn)生處長(zhǎng)治國(guó)、科長(zhǎng)治國(guó)，法官治國(guó)，律師治國(guó)，所以一個(gè)專業(yè)化的行政機(jī)關(guān)，到今天仍然在受到國(guó)會(huì)，法院的嚴(yán)重掣肘，在今天的世界上，算是一個(gè)非常奇葩的制度了。那么今年的疫情里邊，美國(guó)表現(xiàn)得這么差，我覺得絕不是某一個(gè)黨，或者某一個(gè)人的問題，而是美國(guó)制度的病根的一個(gè)大爆發(fā)，除了橫向的三權(quán)分立，其實(shí)今年疫情更嚴(yán)重的一個(gè)問題，是美國(guó)聯(lián)邦制，所造成的這種縱向的行政權(quán)力分割。
總結(jié)一下，美國(guó)他這個(gè)制度，其實(shí)有很多問題，所謂的這樣一套普世價(jià)值，普世制度，其實(shí)只是在農(nóng)業(yè)、蒸汽機(jī)時(shí)代逐漸形成的，遺留下來的，這樣一個(gè)陳舊的制度模式，制度原則，那么在21世紀(jì)的新挑戰(zhàn)之下，這個(gè)制度還能走多遠(yuǎn)，其實(shí)是不太樂觀的。
美國(guó)制度的弊端，疫情中，已經(jīng)暴露了一部分，大選中，又會(huì)暴露一部分，大選結(jié)果出來之后，隨著美國(guó)社會(huì)后續(xù)的矛盾發(fā)展，又會(huì)暴露出更多的美國(guó)制度問題。
要不了多久，美國(guó)的政治神話，就會(huì)終結(jié)。