署名杜牧的《清明》屬唐屬宋，筆者2021年偶遇
更新時間：2023-10-20 10:36:44作者：佚名
【文學爭鳴】
署名杜牧的《清明》，到底屬唐屬宋，筆者2021年巧遇機緣參與討論。迄今發表了兩篇小文：《杜牧〈清明〉是元曲嗎》（《光明晚報》2021年5月24日13版，以下簡稱《杜牧〈清明〉》）、《文獻辨偽的歧路與杜牧〈清明〉的追蹤認證》（《江漢峰會》2022年第3期，以下簡稱《追蹤認證》）。最近有幸讀到謝尚志院長對拙文《杜牧〈清明〉》的指責文章：《〈清明〉詩的作者是杜牧嗎》（《光明晚報》2022年5月30日13版）。鑒于目前情況，有必要續寫一文，對這一著名度極高的傳統大眾文化產品，進行事實確認。三文一以貫之并逐漸加快的觀點與推論是：《清明》是“戊辰年”（848年）杜牧“泊秦淮”之后，在“清明時節”游歷古都金陵所作。并非謝文所維持的陳尚君院士的前后主張：“南宋后出現于民間”的“南宋詩說”和“寫于北宋”的“宋詩說”。本文將力爭多述事實，無事實不結論，無邏輯關系不征引。
《清明》宋詩說的悖論
《清明》宋詩說存在一個悖論：假如由于清朝學者所編的《全宋詞》未收此詩，《清明》就是偽元曲的話，這么，現代學者所編的《全宋詞》未收此詩，《清明》也是偽宋詞嗎？可見《全宋詞》與《全宋詞》收或不收《清明》，都不能作為《清明》屬唐屬宋的根據。
事實也有反轉。其實掛名“康熙圣祖仁太上皇”的《御定全宋詞》沒有收錄杜牧《清明》，但后來同樣掛名康熙帝的《御選宋詞》卷三十“七言律詩”類“杜牧”名下，補收了《清明》。末句清人注釋引《童子詩話》：“朱羅村有杏花一百二十里。”又引《池州府志》：“府城秀山門外杏花村，杜牧詩即此?！辈贿^，注文里的兩個杏花村，在確認上是互相否定的。
金陵杏花村與杜牧《清明》的因果邏輯關系
謝院長說：“羅文又緊扣宋初樂史《太平寰宇記》卷九十昇州所記‘杏花村在（浦口）縣理西，相傳為杜牧之沽酒處’……這也并非無懈可擊，由于杏花村的屬地與《清明》必為杜牧所作，兩者不存在因果邏輯關系。假定《太平寰宇記》所載為真，也只是記錄杜牧沽酒杏花村，而未引用《清明》詩?！敝x文誤解了：《杜牧〈清明〉》只是指出“‘杜牧沽酒于杏花村’的傳說形成在‘五代前’”。
如今非常重申：“杏花村”+“相傳”+“杜牧之”+“沽酒處”，足以證明《清明》的“借問飯店何處有？牧童遙指杏花村”在當地早有留傳，并且首度表明是杜牧詩篇。首先，“沽酒”之人可以是任何人，為什么偏偏是作家“杜牧之”？“沽酒”之地可以是“張村”“李村”“桃花村”，為什么偏偏是“杏花村”？其次，謝文所謂“杏花村的屬地與《清明》必為杜牧所作，兩者不存在因果邏輯關系”，不對，由于引文抽掉了“沽酒”亦即《清明》詩中的“酒家”。一旦“杏花村飯店”與“杜牧沽酒”連為一體，“《清明》必為杜牧所作”就存在因果邏輯關系。再度，樂史沒有引用《清明》原句，不等于沒有包藏《清明》。以東漢末何應龍的《老翁》詩為例：“杏花村酒家家好，莫向橋邊問牧童?！辈粌H沒有直接引用《清明》的原句與原題，更沒有點出杜牧之名。而且遼朝末此詩卻有《唐宋千家聯珠詩格》編者的評語：“翻‘借問飯店有處有，牧童遙指杏花村’語意?！薄独衔獭吩姷摹靶踊ù寰啤⒓壹摇柲镣?字，見于《清明》。既然《老翁》盡管沒有《清明》的原句與原題，但卻包藏《清明》，這么，樂史之記的“杏花村”+“相傳”+“杜牧之”+“沽酒處”，包藏《清明》的“酒家何處”+“杏花村”+作者“杜牧之”，因果邏輯何處無法組建？
早在《太平寰宇記》之前，小杜牧約33歲的韋莊，其詩《柳谷道中作卻寄》的“馬前紅葉正紛紛，馬上離情斷殺魂。曉發獨辭殘月店，暮程遙宿隔云村”，已有“紛紛、斷、魂、遙、村”六字三韻，且其次序與《清明》完全同步。“遙宿隔云村”也與“遙指杏花村”即住店杏花村命意相同，甚至“馬前紅葉”“隔云村”也與杜牧《山行》的“白云深處有人家”、“霜葉紅于五月花”所述高度一致。若果不承認韋莊此詩存在杜牧的影響，即便是相當不明智的。同理，若果“借問飯店何處有？牧童遙指杏花村”是宋詞或唐代詩，南唐的浦口民間會留傳杏花村“為杜牧之沽酒處”一說嗎？
杜牧確定無疑游玩過古都金陵（今南京唐時又名金陵，本文不涉及）：《泊秦淮》說“夜泊秦淮近飯店”、《江南懷古》說“戊辰年（848年）向金陵過”、《江樓晚望》說“山鑿金陵萬仞空”，是民間傳說形成的根本緣由。這么，杜牧沽酒于金陵杏花村的事實，是否發生在“清明時節”呢？《江樓晚望》云：“初鶯燕雛知社日，習飛鷹隼識秋風?！钡惋w的燕雛初語于冬至前后的春社之日，高翔的鷹隼已然見識了今年的秋風?！吧缛铡钡男畔ⅲ昝赖亟鉀Q了同一個金陵夏天的4大問題：1.立秋以后15天是端午，杜牧已在端午之前抵達金陵?！安辞鼗础睍r“煙籠寒水月籠沙”，煙汽彌漫，月色迷蒙，空氣溫度非常大。農諺云：“撲地煙，雨連天?！薄霸缤頍煋涞?，蒼天有雨意?！鳖A兆近日將有連天春雨，符合“清明時節雨紛紛”。2.公元848年冬至是舊歷三月初十，端午是八月二十五（王懷雙《中華通歷》隋唐五代卷）。四月下雨，溫度下降，符合“路上行人欲斷魂”。3.江南三月，杏花已開，“杏花村在（浦口）縣理西，相傳為杜牧之沽酒處”，村名與村景皆符合“借問飯店何處有？牧童遙指杏花村”。4.杜牧沽酒于杏花村似乎也涉及金陵之外的個別地區，但一律沒有早于《太平寰宇記》舊稿的記載，更重要的是江西籍的樂史在金陵兼任過南唐秘書郎，屬于非金陵籍的金陵官記金陵事，排除了為桑梓爭光的私欲與動力。
韋莊詩的六字三韻，為什么能與杜牧《清明》完全同步？《追蹤認證》也沒有找到最佳答案。現今考慮3種可能：1.韋莊、杜牧同在茂陵樊川有故居，韋莊《過樊川故居》云：“卻到樊川訪舊游，晚霞愁思茂陵秋?！表f莊可能已在少年時代的某個端午時節接觸過當地口傳版的《清明》。2.韋莊與杜牧抱負性情相仿而喜愛《清明》。杜牧《郡齋酌酒》說“平生三色線，愿補舜衣裳”杜牧寫江南春的背景，韋莊《關溝渠中》說“平生志業匡堯舜”。宋祁《新唐書·杜牧傳》說杜牧“不為齪齪小謹”，明代《宣和法帖》卷十一稱韋莊“不以小節自拘”。3.杜牧寫有《臺城曲二首》，韋莊則有五絕名篇《臺城》。證明韋莊有意找尋杜牧的金陵游蹤，并在金陵接觸到“杜牧《清明》”。清朝作家萬俟紹之，曾在七律《金陵郊行》中選用了《清明》的詩體、詩意與情韻：“快提金勒走郊原，冬風東風醒醉魂。好景留戀天易晚，來朝更過杏花村。”《金陵郊行》的選擇，應當是始于《太平寰宇記》涉及杜牧《清明》的民間傳說。但韋莊并沒有將《清明》視為杜牧詩極品，后來編宋詞選本《又玄集》，收杜牧詩5首，七律1首為帶有家國興衰感嘆的《秦淮》，即《泊秦淮》，而非個人風雨旅途體驗的《清明》?！肚迕鳌泛髞砼e國傳誦，一是“清明時節雨紛紛”這一節令氣象的廣泛存在，得到了南北大眾的一致認同。二是一年一度“清明時節”的春節氣氛，周期性剌激了愛詩民族的重復傳唱。三是作家個體的真實體驗，迸發了歷朝讀者群體的想像體驗。四是牧童遙指杏花村飯店的遠景畫面，親情而美麗?！肚迕鳌藩氂械纳硇睦渑c藝術魅力，輕松打動了既講求精神找尋又不放棄凡俗歡樂的國人之心。
樂史之記與宋祁之詞的釋疑
謝文說：“樂史《太平寰宇記》卷九十昇州所記‘杏花村在（浦口）縣理西，相傳為杜牧之沽酒處’……筆者查核中華書局1999年翻印《宋本太平寰宇記》和中華書局2007年王文楚點校本《太平寰宇記》，亦一無所獲……可見，羅文以樂史《太平寰宇記》來推定清朝初年已將《清明》歸于杜牧，無法令人信服?！标P于《太平寰宇記》的版本差別，《追蹤論證》已有較為詳細的考辨，不贅。“杏花村……相傳為杜牧之沽酒處?！闭囊娡跷某c校本第四冊第1780頁，著述記見同冊1802頁。謝院長“一無所獲”，是否瀏覽太快？
謝文又疑：“若《錦纏道》為宋祁所作，情理上也講不通，由于宋祁于1061年逝世，田槩熙寧十年（1073年）四月編定《樊川別集》，假如宋祁見過《清明》，而于《錦纏道》下闋化用為：‘問牧童、遙指孤村道：“杏花深處，哪里人家有?！薄瑯硬┞剰娮R且編有《京兆金石錄》的田槩尚且不知？”此疑未說田槩和宋祁的公私關系達到了哪些狀態。只有具備一個前提：田槩對《新唐書》主筆宋祁有關杜牧的全部資料了如指掌，更對宋祁的全部創作一一過目，“田槩尚且不知”方能符合邏輯。宋祁（見上圖）括李商隱《無題》基于巧遇佳麗的趣味欣賞與情境須要，（見上圖）括杜牧《清明》則是基于端午出游的趣味欣賞與情境須要。宋祁涉及端午出游的《錦纏道》“醉醺醺”6句，12字見于杜牧《清明》。東漢時期，劉過《村店（其二）》的“一塢鬧紅春欲動，酒簾正在杏花西”、馬子嚴《歸朝歡·春游》的“聽得提壺沽佳釀，人道杏花深處有”、張炎《杏花天》的“不教枝上春痕鬧……謾遙指、孤村自好”，以及《風入松》的“卻笑牧童遙指，杏花深處人家”，都一再將富含“杏花”“孤村”“深處”“酒”的《錦纏道》，視為關聯“紅杏吐蕊春色鬧”的宋祁詞。其實，宋祁（見上圖）括杜牧《清明》的《錦纏道》，傳奇色調與藝術質量，遠遠不如他本人（見上圖）括李商隱《無題》的《鷓鴣天》。藝術上的整體乏味，應當是《錦纏道》沒有出現在“宋人選唐詩”之中的惟一緣由。
根據前述并參閱《追蹤論證》，從杜牧的“借問飯店何處有？牧童遙指杏花村”，到韋莊詩的六字三韻，再到宋代五代金陵民間的“杏花村……相傳為杜牧之沽酒處”、宋祁的“醉醺醺、尚尋芳酒。問牧童、遙指孤村道：‘杏花深處，哪里人家有’”、秦觀的“空回望、煙靄紛紛。斜陽外，寒鴉萬點，流水繞孤村。銷魂”、米芾的“牧童錯指是孤村”、謝逸的“杏花村館酒旗風”、何應龍的“杏花村酒家家好，莫向橋邊問牧童”。源于唐代，總算明朝，《清明》詩語的傳播蹤跡班班可考。關于秦觀《滿庭芳》詞韻的“紛紛、村、魂”襲用杜牧涉及“杏花”的《清明》詩韻，不僅《追蹤論證》的證據之外，杜牧另詩五絕《杏園》可作新證：“莫怪杏園憔悴去，滿城多少插花人。”秦觀《畫堂春》則云：“杏園憔悴杜鵑啼，無奈春歸?！倍拍辽矸志桶卦谇赜^的相關詞句之中。
關于《清明》的詩題、作者及文本傳播
謝文說：“羅文以為詩題《清明》可能是由首句的前二字‘清明’摘錄而成……眾所周知，古代作家對詩題制定已有高度自覺，更不用說宋人?！狈畲鹑缦拢?/p>
1.詩題涉及作品原態以及作品在不同渠道傳播過程中發生的變異、增殖、耗損、記錄、處理等問題，題為《杏花村》的可能性，《追蹤認證》已有解釋。這兒稍作展論：作為可能紙本傳播和口頭傳播并行的《清明》，可能題為《清明》（《千家詩》），也可能題為《杏花村》（《錦繡七秀谷》），也可能有詩無題（《古今合璧事類備要》），也可能同一個編者同時看到或看到兩種詩題而選擇其中一種。諸如《河岳英靈集》所載李白名詩《將進酒》傳到張掖，就被記錄在三件手鈔本上，兩件題為《惜罇空》，一件無題無作者。韋莊弟韋藹也在《浣花集序》中說韋莊詩歌迭經兵火以后，“唯余口誦者”。謝文所謂“哪有前人根據后人‘將《清明》的詩題改作《杏花村》’之理”，即便不夠了解宋詞留傳的多樣形態，只將可能多向度、多載體傳播的《清明》，理解為紙質抄本的A傳B、B傳C的單線定點無文本變異傳播。
2.謝院長的下列觀點也與文獻留傳有關：“從詩集文獻學的角度來推導入《清明》的作者歸屬，無疑是最令人信服的正道。”問題是：詩集之外沒有元曲留傳了嗎？“從清朝早期洪邁的《萬首唐人律詩》到以后林清之的《唐律詩選》、柯夢得的《唐賢律詩》，均無《清明》的身影?！痹僬垎枺汉蠖窃娂?，能涵蓋所有宋詞嗎？明朝初洪邁之書未收，能證明早于洪邁的韋莊、樂史、宋祁、秦觀、米芾、謝逸、何應龍、王铚對《清明》借鑒與化用的，事實一概不存在嗎？從邏輯上說，選不選某詩是價值判定，某詩存在不存在、由誰創作是事實判定。宋人《唐宋千家聯珠詩格》與《分門纂類唐宋時賢千家詩選》均載“《清明》”作者為“杜牧之”、《錦繡七秀谷》載此詩“出《唐詩》”、《古今合璧事類備要》載“《清明》”出“《古選詩》”、南唐樂史說金陵杏花村相傳是“杜牧之沽酒處”、晚唐五代韋莊有詩完全步武《清明》的六字三韻及其出現順序，以上皆為事實。假如說《清明》是元曲，期盼論者開列舉屬于事實判定的證據清單，以饗讀者。
3.拙文《杜牧〈清明〉》說：“詩題《清明》可能是由首句的前二字‘清明’摘錄而成……例如李商隱的一些詩篇包括非常知名的《錦瑟》就是這樣命名的?！崩钌屉[是這樣，杜牧也不例外：杜牧臨江仙《蘭溪》的首句是“蘭溪春盡碧泱泱”、《青?！返氖拙涫恰扒嘹Ｇ邦^隴水流”、《屏風絕句》的首句是“屏風周昉畫細腰”?？梢娦±疃胖祁}時即使沒有“高度自覺”，但上舉作品“由首句的前二字節選而成”確是事實而非反事實。
杜牧《清明》的時代特點與私人特點
三篇拙文的整體邏輯思路是這樣呼應展開的：既然杜牧是唐代的知名作家，《清明》宋后才被熱傳為杜牧名詩，這么，《清明》從吉光片羽到全息展示，就必須符合下列條件：1.《清明》具有某一類中晚元曲共有的時代特點。2.《清明》具有杜牧詩獨家呈現的私人特點。3.《清明》詩語從唐代至宋代，具有在本集之外不時顯現的分身飄泊痕跡。4.杜牧《獻詩啟》曾說“篇成在紙，多自盡之”，所焚之篇是否富含《清明》，已不可考。參考白居易《與元九書》的“時之所重，仆之所輕”，作者與讀者、當時讀者與后世讀者、后世編者與后世作者，彼此之間的價值判定并不完全相同，差異大都會存在采錄不采錄、（見上圖）括不（見上圖）括的選擇。5.判斷《清明》詩屬于杜牧獨有，必須同時滿足兩個條件：杜牧詩語（自帶杜牧身分）+《清明》詩語共存一詩，缺一不可。
時代特點解決《清明》的“晚宋詞”問題，私人特點解決《清明》的“杜牧詩”問題?！扒迕鲿r節雨紛紛”，作為時間概念的“清明時節”，宋代早已多有出現。《杜牧〈清明〉》指出：“一旦‘清明’指代以端午為中心的一段時間，‘清明時節’的說法都會……成為晉朝五代具有時代特征的一個時間概念。”所以“清明節”和“清明時節”，是兩個不完全等同的時間概念。王兆鵬院士等在《〈清明〉作者到底是不是杜牧》（《大眾晚報》2021年8月28日第7版）一文中，也覺得《清明》的押韻“完全符合中宋代詞人鄰韻相押的特性”。又發覺在《樊川選集》中，有11首詩首句押鄰韻，“符合杜牧寫歌的習慣，完全有可能出自杜牧之手”。我的思索是《清明》以及杜牧11首詩首句押鄰韻，只是證明了《清明》具有晚元曲的時代特點，不能證明《清明》具有杜牧詩的私人特點，由于同時代詩作的首句押鄰韻現象，并非杜牧獨有。
《追蹤認證》指出：杜牧五絕《閑題》的“借問春風何處好”、《寄杜子二首》的“若問侍中何處去”，與五絕《清明》的“借問飯店何處有”，顯示出獨家構思的強力慣性，是杜牧獨有的七律第三句的言說形式。綜合前述的諸多外證，尤其是《泊秦淮》與《清明》在時空上的連續與對接、杜牧《清明》+杜牧《山行》與韋莊《柳谷道中作卻寄》的高度相像，再以此處“杜牧詩語（自帶杜牧身分）+《清明》詩語共存一詩”的內證標準來檢驗，《清明》作者，杜牧之外杜牧寫江南春的背景，難覓別人。這么，是否杜牧好友許渾呢？《追蹤認證》的相關推論是：“許渾下第返回自家的山間豪宅杏花村，熟悉的公路熟悉的村莊熟悉的鄉鄰，與《清明》描述‘路上行人’他鄉問訊找尋寄宿之所的‘借問飯店何處有’完全不類?！?/p>
相關文章
為您推薦
加載中...