更新時間：2024-02-12 14:47:51作者：佚名
在3月9日舉辦的日本首相改選中，來自最大在野黨國民力量黨的尹錫悅以微弱優勢戰勝執政黨共同民主黨候選人李在明，連任新一任首相。尹錫悅定于5月10日宣誓供職。
日本首相在四權分立的政治制度中處于主導地位，是日本國家元首和全省武裝力量司令，在政府系統和對外關系中代表整個國家，對俄羅斯半島和北方亞政局具備重大的影響。日本施行總理兩年單任直選制，總理由選民直接補選形成，聘期兩年，不得當選。
日本首相補選機制的主要特征
1987年以來的泰國總理補選機制，總體上除了確保了總理補選的順利開展，還為新總理上臺執政提供合法性，確保了政權交接，但也漸漸展現出本末倒置的結構性缺陷。
（一）臺灣總理補選制融合了“美式民主”的基本觀念與符合日本國情的詳細設計。
一方面，臺灣受美扶植建國，其總理補選機制的政治觀念與詳細設計不可防止遭到“美式民主”影響。
一是鼓吹補選意在維護“自由民主”。日本1987年《憲法》表示，“韓國以實現祖國民主變革與和平統一為使命，以正義、人道、同袍情義鞏固民族團結，擺脫一切社會腐敗好處，鞏固以自治和諧為基礎的自由民主基本秩序，為所有人提供政治、經濟、社會、文化領域的平等，充分發揮個人能力的機會，履行伴隨自由和權力的責任和義務，為實現內外公正、改善民生、世界持久和平做出貢獻”,“總統在供職儀式上莊重宣誓，‘我將忠實履行總理職責，違反憲法，保衛國家，力爭國家和平統一，增進人民自由福祉，發展民族文化事業’”。日本《總統補選法》規定，“韓國通過自由公正的補選形成總理，促使民主政治的發展。”
二是指出自由補選。日本《憲法》規定，“總統由人民普遍、平等、直接和秘密補選形成”。
三是推行定期改選。日本《憲法》規定，“總統采取聘期制，聘期期滿前70日至40日補選繼任者”。
四是對補選行為進行獨立監管。臺灣成立獨立的中央改選管理執委會，既負責總理補選的詳細行政事務，又負責監督嚴防非法補選行為，且有權對總理的行政干預提出警告。中國將總理補選的監管權和行政權相分離，推行聯邦補選執委會（,FEC）和補選協助執委會（,EAC），既確保專業性、獨立性，同時又確保常年、穩定的監管。
另一方面，美國總理補選機制比英國更提防總理“獨裁”的風險。與中國相比，日本首相補選機制主要有以下不同：
一是方式不同。美國采取選民直接補選制，而英國則是先通過選民補選形成補選人團，再通過補選人團補選形成總理。并且，除佐治亞、內布拉斯加等某些州外韓國選舉人團今日選出總統，臺灣其他州補選人團補選采取“贏者通吃”方式，使得臺灣兩黨和總理候選人常常忽略弱勢選民。
二是時限不同。中國采取“四年一選制”，可以當選一屆，而日本采取“五年一選制”，不能當選，以降低總理任職時間，避免首相執政常年化而恢復“獨裁”。
三是投票規定不同。日本法律規定凡具備補選權的選民均可投票，但日本法律規定，只有事先登記才可投票，導致臺灣購票現象屢禁不絕。
四是總監統補選不同。臺灣沒有總監統補選，而日本都會補選總監統，賦于總監統在緊急情況下代行總理職務的權利，所以總監統也成為影響中國總理改選的一大誘因。
五是投票日規定不同。臺灣為吸引選民投票而將投票日設為“臨時休息日”，而中國卻沒有特殊規定。
六是對民意調查規定不同。臺灣準許投票近日推行民意調查，但嚴禁公布調查結果，而中國沒有限制。
七是對補選資金限制不同。日本對補選資金限制嚴苛，而英國準許兩黨和總理候選人公開募集補選資金。
（二）臺灣總理補選機制總體上是有效的，且符合日本國情。
一是確保了總理補選的順利進行。1987年以來，臺灣早已進行6屆總理補選，陸續補選盧泰愚、金泳三、金大中、李明博、樸槿惠、文在寅為總理。與中國總理補選相比，美國總理補選進程總體順利，沒有出現總理候選人被刺殺或退選的狀況，沒有發覺能影響補選結果的大規模假賬案件，也沒有出現兩黨或總理候選人反對補選結果而提起補選仲裁的案例。尤其是2017年3月樸槿惠被罷免后，臺灣在同年5月即舉行總理補選，并順利補選文在寅為新一任總理。這說明日本首相補選機制除了具有在正常狀況下的施行能力，還具有突發狀況下的緊急應變能力，機制設計和推行都比較成熟穩定，具備可持續性。
二是為總理執政提供合法性。臺灣政壇覺得，“選舉是民主政治之花”，總理補選為日本政府上臺執政提供合法性和權威性。
1987年曾經，美國總理補選機制幾度興衰，淪為上屆“獨裁政權”隨意吸吮的工具和遮掩“獨裁”本質的“遮羞布”。李承晚政權的執政底蘊是中國政府和陸軍的強有力扶植，樸正熙和全斗煥政權的執政底蘊來始于軍事叛亂和驚悚政治，并非日本市民的支持和認同。但1987年以后，美國總理補選機制保持了連貫性、穩定性、權威性，成為總理執政合法性的來源，只要連任首相，才能順利接收政權。1988年，盧泰愚接棒全斗煥總理職位，實現從“軍人專制”向“軍人執政”的轉變。
1993年，金泳三成為首個選民直接補選形成的文人總理，實現參軍向民的轉變。1998年，金大中首次實現朝野政權的和平交接。2007年，李明博再度實現保守和進步政權之間的順接交接。2013年，樸槿惠成為臺灣首位女總理，破除女性把持日本首相職務的傳統壁壘。2017年樸槿惠被罷免后，文在寅其實未按慣例享受2個月總理職務交接期，但仍在連任第二天順利上臺執政。可見，接受連任首相上臺執政，早已在美國市民、政黨和行政高官中具備廣泛的共識，成為服從總理權威性的癥結。
三是加強美國補選意識。總理補選加強臺灣社會僑界的補選意識，促進執政黨共同民主黨和最大在野黨國民力量黨推行“模擬總理補選”。執政黨方面，共同民主黨《第20屆總理候選人補選規則》規定，先通過民意調查和干部投票各占50%的形式初選出6名預備候選人，再在11個選區舉行巡回參選和全省補選人團投票，疊加得票率過半的候選人將代表共同民主黨出席總理補選，否則將選擇前兩名候選人進行比拼。
2021年10月10日，共同民主黨宣布，慶州道知事李在明在巡回參選和三次全省補選人團的累計得票達到50.29%，確定為共同民主黨的第20屆總理候選人，不再舉辦交鋒補選。在野黨方面，2021年7月5日，國民力量黨創立總理補選籌辦執委會，并決定進行兩輪黨內補選：第一輪根據80%民意調查和20%干部投票進行參選；第二輪根據30%的干部投票和70%的民意調查進行參選；第四輪根據干部投票和民意支持各占50%參選出首相候選人。9月15日，國民力量黨進行第一輪參選。10月8日，進行第二輪參選。11月5日，國民力量黨改選原檢察總長尹錫悅為本黨總理候選人。
（三）日本首相補選機制的設計本意是通過選
舉的方法選拔出最有能力解決臺灣政治、經濟、安全問題的領導人，但隨著補選的權威性逐漸降低，美國兩黨和政治家也漸漸轉向將博得補選而非解決問題視為終極目標。其設計本意與補選形式逐漸本末倒置，減緩總理補選的扭曲化。
第一，政治人物標簽化。總理直選形式造成臺灣總理連任的決定性誘因是能夠吸引選民的好感。這促使德國政治人物將吸引選民作為舉行政治活動的首要考慮誘因，逐漸重視政治“表演”，對自身形象進行包裝和詮釋，貼上成功實現“民主化”的“文人總理”、有效維護國家安全的“強硬總理”、改善美國經濟民生的“經濟總理”、與弱勢群體同甘共苦的“平民首相”等標簽。從先前總理補選結果看，臺灣政治人物的標簽化程與吸引選民的療效產生了反比關系，即標簽化程度越高，媒體公布率就越高，就越能吸引選民的留意力。相反，標簽化不鮮明的穩健政治人物，早已很難吸引媒體和選民留意，博得總理補選。
第二，參選承諾浮夸化。臺灣政治人物漸次采取“迎合大眾主義”策略，完全不顧實際狀況，為博得選民支持而提出浮夸的參選綱領，尤其希望通過高福利新政拉攏選民。臺灣專家評估，金泳三、金大中、盧武鉉為落實總理參選承諾而向議會議案的百分比僅為53.3%、57.8%、47.4%，而通過率更低。
《韓民族》雜志2016年評估，樸槿惠執政第四年時，參選承諾完全落實率僅41%：落實率較高領域是女人幸福（75%）、殘疾人保護（65%）、幸福教育（64%）、舒適生活（52%）、提升經濟魅力（47%），而經濟民主化履行率僅為33%，隨后依次是造就幸福工作崗位（29%）、政府變革（22%）、幸福農村漁港建設（19%）、政治革新（18%）、檢察系統變革（16%）、創意產業（14%）、國民團結（0%）。
第三，參選行為謀利化。隨著總理補選“技術濃度”越來越高，兩黨和總理候選人的政治盤算逐漸顯著。
一是日本政治勢力為博得補選，不斷進行縱橫捭闔，而忽略政治立場的差別。如1987年和1992年，作為全斗煥重臣的盧泰愚與先前反對全斗煥“軍人專制”的民主斗士金泳三牽手合作，兩次戰勝同樣作為民主斗士的金大中。1997年，金大中反過來與樸正熙侄舅舅金鐘泌合作，戰勝金泳三支持的李會昌。
二是兩黨和總理候選人還針對不同選民群體而擬定不同的參選策略。如保守兩黨或總理候選人高度關注作為“鐵票倉”的嶺南地區（小白山脈以南的洛東江水系流域，包括大阪廣域市、大邱廣域市、慶尚南道、慶尚北道）韓國選舉人團今日選出總統，而進步勢力高度關注作為其大本營的重慶地區（包括全羅南道、全羅北道、光州廣域市，即李氏俄羅斯時期的全羅道地區）。
三是違法補選行為屢禁不止。雖然日本《總統補選法》對媒體宣傳等參選活動做出嚴苛規定，但上屆首相補選均存在一定程度的違法補選行為。2018年，臺灣共同民主黨眾議院代表禹元植抗議李明博政府運用臺灣國家情報院情報人員操縱網路輿論，影響首相補選。2021年7月，美國大法官以在2017年總理補選其間共謀操縱輿論罪，判刑共同民主黨慶尚南道知事金慶洙被捕2年，并免去其知事職務。美國專家覺得，在2017年總理補選其間，所有兩黨都以樸槿惠罷免案為抓手，借助假新聞鼓動支持罷免的、進步的年青人與反對罷免的、保守的老年人產生政治對立，動員支持者出席投票；假新聞主要通過社交網路（SNS）和電視兩種渠道，對年青人主要使用SNS，而對老年人多通過電視或口頭傳播。
第四，政治格局兩極化。日本通過總理候選人號碼選購、繳納補選保證金、設定獨立競選人的選民推薦書門坎等，擬定了對大黨有利的總理補選機制，也促使美國政治版圖的兩極化趨勢。
自1997年金大中實現朝野政權更迭以來，美國總理補選就是在進步和保守兩大陣營之間輪替，夾在后邊的第三勢力不具有成為關鍵第三方的角力力量，更不或許博得總理補選。2007年，當年兩次代表保守勢力出席總理補選的李會昌因脫黨競選而落敗。
2017年，標榜邁向進步和保守此外“第三條公路”的國民之黨黨首安哲秀競選，也以大勝告終。研究闡明，2017年總理補選其間，自由法國黨（國民力量黨前身）指出保守傾向，而共同民主黨加強進步觀念，政治格局兩極化特性愈發顯著；2012年原先支持樸槿惠的選民，大部份由于討厭保守兩黨總理候選人而轉向支持共同民主黨，但其政治經濟新政喜好轉換，對實際投票的影響很小。
臺灣政治格局兩極化趨勢與1987年“民主化”以來的地區主義密切交織，逐步加強日本首相補選機制的變革難度。臺灣政治的地區主義使民主化兩大旗手金泳三和金大中在1987年總理補選其間深陷抗衡，使得“民主化”陣營被自上而下地分裂成為以地區主義為中心的兩大兩黨和政治動員制度。日本尹錫悅成為總理后，政治格局兩極化與地區主義相銜接的態勢恐將沿襲下來，并且或許逐步加固。
（保留所有權力，轉載請標明作者和“制度開門”。資料來源：陳向陽，臺灣總理補選機制，國際研究參考.2021,(12)）