更新時(shí)間：2023-11-02 20:15:46作者：佚名
一、基本案情
（一）被告人基本情況
被告人王石幫，男，1961年7月28日出生，漢族，高中文化，農(nóng)戶，戶口所在地浙江省東海縣，住東海縣黃川鎮(zhèn)夾河村37-5號(hào)。
（二）簡(jiǎn)略案情
2015年8月，在阿爾及利亞國(guó)家承攬工程的中國(guó)公民宗建，讓被告人王石幫在國(guó)外招收出國(guó)務(wù)工人并補(bǔ)辦商務(wù)護(hù)照出國(guó)勞務(wù)，被告人王石幫明知自己無對(duì)外勞務(wù)合作經(jīng)營(yíng)權(quán)，且未能申領(lǐng)工作護(hù)照，仍招收14名欲出國(guó)打工的務(wù)工人員，在僅有工人的簽證、身份證打印件和相片的情況下，通過東海縣高鐵站處的順通票務(wù)代理部張旭東聯(lián)系上海的付洪昌，付洪昌又通過上海一旅行社的張夢(mèng)雅代辦出國(guó)商務(wù)考察的護(hù)照，組織其招收的劉大道、劉洪榮、李峰、朱崇路、楊方莊、孫振化、吳儀式、宗發(fā)、謝興健、陳建華、昝洪亮、李中和共十二人，于2015年8月5日出境后滯留阿爾及利亞非法務(wù)工并哄鬧大領(lǐng)館。
（三）證據(jù)情況：略
二、關(guān)鍵問題
沒有對(duì)外勞務(wù)合作經(jīng)營(yíng)權(quán)和簽約權(quán)，不能申領(lǐng)工作護(hù)照，而以商務(wù)考察的名義私吞商務(wù)護(hù)照，組織工人出國(guó)務(wù)工能否以組織別人偷越國(guó)(邊)境量刑處罰？
三、分歧問題
1、對(duì)該種組織非法勞務(wù)行為以非法經(jīng)營(yíng)罪量刑處罰。理由是對(duì)外勞務(wù)合作是我國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作的重要組成部份，它是指經(jīng)國(guó)家主管部門批準(zhǔn)，具有對(duì)外勞務(wù)合作經(jīng)營(yíng)權(quán)的企業(yè)根據(jù)與美國(guó)聘方簽署的勞務(wù)合作協(xié)議，抽調(diào)所需專業(yè)的勞務(wù)人員到美國(guó)為對(duì)方提供勞動(dòng)服務(wù)并取得一定經(jīng)濟(jì)酬勞的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。外派勞務(wù)的前提條件是企業(yè)要取得商務(wù)部批準(zhǔn)的《對(duì)外勞務(wù)合作經(jīng)營(yíng)資格證書》國(guó)際勞務(wù)輸出，本案中王石幫既無合法企業(yè)，更無商務(wù)部批準(zhǔn)的《對(duì)外勞務(wù)合作經(jīng)營(yíng)資格證書》，屬于違背《刑法》第二百二十五條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)該以非法經(jīng)營(yíng)罪量刑處罰。
2、以組織別人偷越國(guó)（邊）境罪量刑處罰。王石幫的行為表面上看是以營(yíng)利為目的，在未取得對(duì)外勞務(wù)合作經(jīng)營(yíng)資格的情況下組織別人出國(guó)勞務(wù)，但他系以虛假的商務(wù)考察理由侵吞商務(wù)護(hù)照，非法出境從事勞務(wù)，侵犯了我國(guó)對(duì)國(guó)境管理的正常的管理秩序，應(yīng)該以以組織別人偷越國(guó)（邊）境罪量刑處罰。
四、評(píng)析意見
我們同意第二種意見。理由如下：
1、評(píng)判一個(gè)犯罪行為違犯哪些罪名，最主要的是看其所侵害的客體是哪些。本案中王石幫借助個(gè)別農(nóng)戶工想出國(guó)謀生的思想，以營(yíng)利為目的，通過非法渠道虛構(gòu)出境事由侵吞商務(wù)護(hù)照，將她們非法送出國(guó)境，而不是通過正規(guī)渠道申請(qǐng)工作護(hù)照，按正常程序出境務(wù)工。其侵害的客體是國(guó)家對(duì)國(guó)境的管理秩序，而不是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，由于非法經(jīng)營(yíng)罪侵害的客體是國(guó)家限制買賣物品和經(jīng)營(yíng)許可證的市場(chǎng)管理秩序。按照我國(guó)出入境管理相關(guān)法規(guī)的規(guī)定，任何人出入我國(guó)的國(guó)（邊）境，必須按照法律規(guī)定，履行必要的申辦手續(xù)，經(jīng)有關(guān)部門簽發(fā)出入國(guó)（邊）境的護(hù)照，在規(guī)定的時(shí)間、地點(diǎn)出入我國(guó)國(guó)（邊）境。王石幫的行為符合《最高人民法庭、最高人民檢察院關(guān)于代辦妨礙國(guó)(邊)境管理民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋【2012】17號(hào)）第六條第（四）項(xiàng)、第七條的規(guī)定，構(gòu)成組織別人偷越國(guó)境罪。
2、非法經(jīng)營(yíng)是指違背國(guó)家規(guī)定，未經(jīng)許可經(jīng)營(yíng)專營(yíng)專賣物品或其他限制買賣的物品以及買賣個(gè)別許可證，攪亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的行為。而《刑法》第九十六條又對(duì)“國(guó)家規(guī)定”作出了劃分，是指違背全省人民代表會(huì)議及其常務(wù)委員會(huì)制訂的法律和決定，國(guó)務(wù)院制訂的行政法規(guī)、規(guī)定的行政舉措、發(fā)布的決定和命令。從該規(guī)定可以看出，民法所稱的違背國(guó)家規(guī)定，僅指違背了全省人大和國(guó)務(wù)院兩個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)的規(guī)定，其他各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)的規(guī)定不是民法所稱的國(guó)家規(guī)定。本案中王石幫沒有取得工貿(mào)部批準(zhǔn)的《對(duì)外勞務(wù)合作經(jīng)營(yíng)資格證書》而對(duì)外進(jìn)行勞務(wù)輸出，屬于違背工貿(mào)部的部門規(guī)章，不是民法二百二十五條的“國(guó)家規(guī)定”，不宜以非法經(jīng)營(yíng)罪論處。
五、處理結(jié)果
本案由外交部駐阿爾及利亞領(lǐng)館外交明碼收電，由寧波市公安局指定東海縣公安管轄，東海縣公安局于2016年4月11日結(jié)案?jìng)刹椤２⒂?016年7月18日移送審查勝訴，東海縣人民檢察院于2016年10月24日提起公訴，東海縣人民法庭經(jīng)審理查明的事實(shí)與東海縣人民檢察院指控的事實(shí)一致，于2017年1月9日做出裁定，王石幫犯組織別人偷越國(guó)境罪，改判有期判刑三年，并處罰金人民幣五億元。目前王石幫已提出再審。
東海縣是勞務(wù)輸出的大縣國(guó)際勞務(wù)輸出，因?yàn)橥馀蓜趧?wù)要求的條件較高，好多勞務(wù)公司無外派勞務(wù)資質(zhì)都以咨詢的名義，通過代辦旅游護(hù)照、商務(wù)護(hù)照非法招收工人出國(guó)務(wù)工，而因?yàn)楣ぷ鳝h(huán)境和待遇得不到保障，工人常常罷課打人，導(dǎo)致當(dāng)?shù)氐闹袊?guó)使使館關(guān)注，并遣返歸國(guó)，歸國(guó)后因?yàn)樗杖〉膱?bào)考費(fèi)不能退還，又會(huì)到當(dāng)?shù)氐恼块T討薪。為此，非法勞務(wù)行為除了在國(guó)際上引起惡劣影響，也對(duì)當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)穩(wěn)定帶來隱患。本案中的“偷越”是指不具有合法出入境資格而出入境，侵害我國(guó)國(guó)境管理秩序的行為，“偷越”的手段為以經(jīng)貿(mào)往來為由侵吞商務(wù)護(hù)照，以所謂“合法”的方式“非法”越境。王石幫招募工人并補(bǔ)辦商務(wù)護(hù)照將工人送出國(guó)境的行為即為組織行為，以組織別人偷越國(guó)境罪量刑處罰，既符合法律規(guī)定的本意，也有利于嚴(yán)打處理非法輸出勞務(wù)行為，幫助規(guī)范勞務(wù)市場(chǎng)秩序，又能維護(hù)農(nóng)戶工的合法利益，能夠提升我國(guó)在對(duì)外勞務(wù)合作中的國(guó)際威望。