更新時(shí)間：2024-11-25 08:14:43作者：佚名
#頭條新聞創(chuàng)作挑戰(zhàn)#
紙上法律
對(duì)于債權(quán)人來(lái)說(shuō)，一些老債務(wù)人實(shí)在令人厭惡：一方面拒絕履行生效判決、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、抗拒法院執(zhí)行；另一方面，他們安排孩子就讀高收費(fèi)的私立學(xué)校（即“貴族學(xué)校”或“國(guó)際學(xué)校”）。
上述情況并不少見(jiàn)，筆者最近也遇到過(guò)。
法律對(duì)此沒(méi)有限制嗎？
不。
《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)及相關(guān)消費(fèi)的若干規(guī)定（2015年修訂）》第三條規(guī)定：“被執(zhí)行人為自然人的成都十大貴族學(xué)校，采取限制消費(fèi)措施后，不得有下列高消費(fèi)和工作所必需的非生活消費(fèi)行為：（七）子女就讀高收費(fèi)私立學(xué)校；”。
執(zhí)行法院采取限制消費(fèi)措施的情況屢見(jiàn)不鮮。送達(dá)被執(zhí)行人的《限制消費(fèi)令》也會(huì)提示“不得安排子女就讀高收費(fèi)私立學(xué)校”。
實(shí)踐中的法律
但執(zhí)行效果卻遠(yuǎn)不理想。
一方面，老賴會(huì)聽(tīng)話嗎？
如果人家敢拒絕履行判決，怎么能主動(dòng)安排孩子退學(xué)轉(zhuǎn)學(xué)呢？
另一方面，執(zhí)行法院是萬(wàn)能的嗎？
畢竟法院不是老賴的親友，很難全面了解他的家庭情況；法院沒(méi)有大量的人力和三頭六臂來(lái)調(diào)查每個(gè)被處決者的各個(gè)方面。
可以說(shuō)，上述限制老賴的規(guī)定在司法層面是閑置的。
2018年中國(guó)十大最具影響力訴訟
在此背景下，率先啟動(dòng)該條款的法院和案件，勢(shì)必引起社會(huì)廣泛關(guān)注。
與往年一樣，多家法律領(lǐng)域領(lǐng)先機(jī)構(gòu)聯(lián)合發(fā)布了2018年中國(guó)十大影響力訴訟案。第五件是“限制失信人蔣某某子女就讀高收費(fèi)民辦學(xué)校案”。 ”
在這種情況下：
2016年11月，四川省邛崍市人民法院經(jīng)審查認(rèn)定，蔣某某有能力履行生效判決但拒絕履行，構(gòu)成失信行為，將其列入失信人員名單須予執(zhí)行。
2018年7月，邛崍法院對(duì)江某發(fā)出限制高消費(fèi)令。第(7)條明確限制其子女就讀高收費(fèi)私立學(xué)校。
2018年8月，執(zhí)行法官接到線索稱，江某拒絕表演后，其子女就讀于成都市金牛區(qū)一所高收費(fèi)民辦小學(xué)。年費(fèi)高達(dá)數(shù)萬(wàn)元。經(jīng)查，費(fèi)用均由江某支付。支付。
隨后，邛崍法院限制江某子女就讀高收費(fèi)民辦學(xué)校，并向成都市金牛區(qū)教育局及涉案民辦學(xué)校發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，請(qǐng)求協(xié)助限制江某子女就讀高收費(fèi)民辦學(xué)校。學(xué)校。與所在教育部門溝通協(xié)調(diào)，在新學(xué)期開(kāi)學(xué)前將姜某的孩子轉(zhuǎn)入公立學(xué)校。
對(duì)于該案的價(jià)值，主辦方評(píng)論道：
“本案執(zhí)行過(guò)程中，考慮到‘堅(jiān)守法律底線’、‘保護(hù)合法權(quán)益’的價(jià)值觀。一方面，限制被執(zhí)行人子女一方面成都十大貴族學(xué)校，教育部門聯(lián)合轉(zhuǎn)入公立學(xué)校，在保護(hù)債權(quán)人利益的同時(shí)，也保障了被執(zhí)行人子女的受教育權(quán)，實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一。法律效果和社會(huì)效果。
該案例為其他地區(qū)類似案例的實(shí)施提供了可操作的模式，具有明顯的示范效應(yīng)。隨后，成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院、成都市雙流縣人民法院等法院也紛紛效仿，對(duì)類似案件被執(zhí)行人的子女發(fā)出限制令，禁止其就讀高收費(fèi)民辦學(xué)校。 ”
律師調(diào)查令
對(duì)于上述案件，細(xì)心的讀者可能會(huì)有一個(gè)疑問(wèn)：執(zhí)行法官是如何得知被執(zhí)行人子女就讀私立高收費(fèi)學(xué)校的線索的？
可以想象，是申請(qǐng)執(zhí)行人提供的。
一般來(lái)說(shuō)，如果被執(zhí)行人早年就安排孩子出生在國(guó)外，即使目前在國(guó)內(nèi)讀書(shū)，他的教育路徑也會(huì)與大多數(shù)孩子不同。未來(lái)他會(huì)經(jīng)常去國(guó)際學(xué)校讀書(shū)，出國(guó)留學(xué)。這時(shí)，申請(qǐng)執(zhí)行人需要查明其就讀的具體學(xué)校并向執(zhí)行法院提供。
但申請(qǐng)執(zhí)行人通常并不了解這些細(xì)節(jié)，一般來(lái)說(shuō)，到了執(zhí)行階段，被執(zhí)行人都比較低調(diào)，很難獲取相關(guān)信息。
真的有必要每天早晚到被處決的人家門口跟著嗎？
除非有很深的恩怨，申請(qǐng)執(zhí)行人一般不會(huì)做出這樣的事情，而律師更難做到。
司法部門也意識(shí)到了困難，廣東高院針對(duì)這一問(wèn)題提出了解決方案。
2020年4月20日，《廣東省高級(jí)人民法院關(guān)于限制消費(fèi)及列入失信被執(zhí)行人名單若干問(wèn)題的解答》公布。第十六個(gè)問(wèn)題是：“人民法院限制被執(zhí)行人及其子女上學(xué)的高額費(fèi)用。”上私立學(xué)校要注意什么？
答案：“1.人民法院根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)或者案件執(zhí)行的需要，可以直接或者下達(dá)律師調(diào)查令，請(qǐng)求教育部門或者有關(guān)學(xué)校協(xié)助查詢被執(zhí)行人就讀的學(xué)校名稱或者其/她的孩子、入學(xué)時(shí)間和父母狀況。信息和聯(lián)系方式等信息，或獲取學(xué)雜費(fèi)、住宿費(fèi)等費(fèi)用支付信息或信息。”
以上是個(gè)好消息，意味著問(wèn)題可以通過(guò)律師調(diào)查令得到解決！
有了法院出具的律師調(diào)查令，申請(qǐng)執(zhí)行人的律師可以直接向當(dāng)?shù)亟逃终{(diào)查取證，查出老人安排孩子就讀哪所國(guó)際學(xué)校。教育局出具的材料不僅證據(jù)有力，而且不會(huì)對(duì)律師執(zhí)業(yè)構(gòu)成任何風(fēng)險(xiǎn)。
什么是“高收費(fèi)”私立學(xué)校？
民辦學(xué)校很好理解，但“高收費(fèi)”民辦學(xué)校該如何認(rèn)定呢？
廣東高院上述答復(fù)回應(yīng)稱：“有條件的人民法院可以參考所在城市居民人均年消費(fèi)支出，會(huì)同教育、物價(jià)主管部門確定高收入人群名單。” ——對(duì)轄區(qū)內(nèi)民辦學(xué)校收費(fèi)并向社會(huì)公布。”
筆者尚未找到廣東省轄區(qū)內(nèi)法院公布的高收費(fèi)民辦學(xué)校名單。
那么，法院如何認(rèn)定個(gè)案中的“高額費(fèi)用”呢？
在（2020）粵01執(zhí)一710號(hào)執(zhí)行異議案裁定書(shū)中，廣州市中級(jí)人民法院首先在“本院觀點(diǎn)”部分對(duì)什么是“高額收費(fèi)”進(jìn)行了解釋：“本院認(rèn)為，高額收費(fèi)是指超過(guò)被執(zhí)行人及其家屬生活、經(jīng)營(yíng)所需的消費(fèi)限額，人民法院可以參照當(dāng)?shù)刈畹褪杖胨胶捅粓?zhí)行人的情況。據(jù)此，人民法院有權(quán)對(duì)被執(zhí)行人及其家屬除生活必需品以外的財(cái)產(chǎn)采取強(qiáng)制執(zhí)行措施。限制家庭生活必需品以外的消費(fèi)，應(yīng)該是這個(gè)規(guī)定的應(yīng)有之義。”
再結(jié)合本案的討論：“根據(jù)本院查明的事實(shí)，被執(zhí)行人李某江的兒子李某某就讀的廣州市番禺區(qū)xx學(xué)校的學(xué)費(fèi)，達(dá)到72,600元/年（走讀生），寄宿生的學(xué)費(fèi)更高，達(dá)到82,900元/年，這個(gè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也是私立中很高的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)之一。廣州各區(qū)初中的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)明顯高于廣州普通民辦學(xué)校。
同時(shí)，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也超過(guò)了廣州市統(tǒng)計(jì)局公布的2019年廣州市常住居民人均可支配收入65052元的標(biāo)準(zhǔn)，也超過(guò)了2019年廣州市城鎮(zhèn)常住居民的人均消費(fèi)支出。全年增加45049元。其中，廣州市教育文化娛樂(lè)支出占常住居民消費(fèi)支出的比重為13.6%，標(biāo)準(zhǔn)為6126.66元。
被執(zhí)行人李某江至今未還清拖欠申請(qǐng)執(zhí)行人梁某明的錢，而其子女則在私立學(xué)校上學(xué)，學(xué)費(fèi)高昂。這對(duì)于申請(qǐng)執(zhí)行人來(lái)說(shuō)顯然是不公平的。 ”
由上可見(jiàn)，廣州市中級(jí)人民法院參考的標(biāo)準(zhǔn)不僅是“當(dāng)?shù)鼐用袢司晗M(fèi)支出”45049元，更重要的是“教育文化娛樂(lè)支出比重” ，即人均每年6126.66元！
以此推算，涉案學(xué)校的收費(fèi)已超出參考值十幾倍，顯然是“高額收費(fèi)”。
老人與配偶“假離婚”有用嗎？
一些當(dāng)事人在評(píng)估應(yīng)訴風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，就已經(jīng)預(yù)感到自己未來(lái)可能會(huì)被列入失信被執(zhí)行人名單。這個(gè)時(shí)候，他們最關(guān)心的不是自己的名譽(yù)，而是孩子能否繼續(xù)在國(guó)際學(xué)校讀書(shū)。
當(dāng)事人還可以進(jìn)一步思考：我提前和配偶假離婚，讓配偶交學(xué)費(fèi)怎么樣？這樣一來(lái)，就算我上了黑名單，大概也不會(huì)影響孩子的學(xué)業(yè)吧？
這種思路不能說(shuō)完全沒(méi)有道理，但在司法層面卻存在很大的不確定性。
一方面，根據(jù)法律規(guī)定，老賴即使與配偶離婚，也只是解除夫妻關(guān)系，而不能解除親子關(guān)系。作為失信被執(zhí)行人的子女，按照法律規(guī)定，他們?nèi)匀徊荒芫妥x私立高收費(fèi)學(xué)校。
例如，在（2019）川0503司法案第46號(hào)中，瀘州市納溪區(qū)人民法院認(rèn)為：“對(duì)于異議人姚某主張?jiān)衬车乃桔涌钕灯鋫€(gè)人資金，袁某某的理由是：為何就讀私立學(xué)校的行為與被執(zhí)行人袁梅無(wú)關(guān)，本院認(rèn)為，作為被執(zhí)行人袁某的兒子，袁某某和袁某的父子關(guān)系是無(wú)法割斷的。袁某某在限制消費(fèi)令生效后就讀民辦高收費(fèi)學(xué)校的新行為與袁某脫不了干系。他認(rèn)為，對(duì)于袁某某就讀私立高收費(fèi)學(xué)校的行為，本院不會(huì)采納與袁梅無(wú)關(guān)的意見(jiàn)。袁xx在成為未成年人之前網(wǎng)校頭條，一直是袁、姚的孩子，在祖國(guó)未成年。”
另一方面，廣東高院此前的答復(fù)提出了不同的觀點(diǎn)：“如果被執(zhí)行人或者利害關(guān)系人有證據(jù)證明被執(zhí)行人的子女沒(méi)有支付高額私人費(fèi)用，被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)屬于學(xué)校，請(qǐng)求解除限制的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。”
但筆者尚未找到引用廣東高院規(guī)定并成功撤銷相關(guān)執(zhí)行通知書(shū)的司法案例。
強(qiáng)化善意、文明執(zhí)行
俗話說(shuō)“百害而無(wú)一利”，這一傳統(tǒng)也體現(xiàn)在工作的執(zhí)行上。
法院限制被執(zhí)行人子女就讀高收費(fèi)私立學(xué)校，是為了防止被執(zhí)行人不當(dāng)減少財(cái)產(chǎn)，侵害債權(quán)人的合法權(quán)益，而不是限制被執(zhí)行人的合法權(quán)利。接受教育。
《最高人民法院關(guān)于在執(zhí)行工作中進(jìn)一步強(qiáng)化誠(chéng)信文明執(zhí)行理念的意見(jiàn)》（法發(fā)〔2019〕35號(hào)）第二十條規(guī)定：“準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)對(duì)被執(zhí)行人子女的限制限制被執(zhí)行人子女就讀高收費(fèi)學(xué)校是指限制被執(zhí)行人子女就讀超出正常收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)校。它是私立學(xué)校，如果其收費(fèi)不超過(guò)正常標(biāo)準(zhǔn)，則不屬于限制范圍。
人民法院采取該措施時(shí)，應(yīng)當(dāng)依法嚴(yán)格審查，不得影響被執(zhí)行人子女接受正常教育的權(quán)利；新聞媒體對(duì)人民法院采取的措施有誤報(bào)道、曲解的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出回應(yīng)、澄清。
人民法院依法審查后決定限制被執(zhí)行人子女就讀高收費(fèi)學(xué)校的，應(yīng)當(dāng)與被執(zhí)行人子女及學(xué)校做好溝通，盡量避免發(fā)生不利后果。對(duì)被處決者子女的影響。 ”
上述廣東高院的答復(fù)也體現(xiàn)了“文明執(zhí)行”的理念：“實(shí)踐中，為了保障被執(zhí)行人或其子女的受教育權(quán)，人民法院除了發(fā)出通知書(shū)外，向被執(zhí)行人所在地學(xué)校發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)的，還應(yīng)當(dāng)向被執(zhí)行人發(fā)出通知書(shū)。 被執(zhí)行人或者其子女戶籍所在地、學(xué)校所在地縣級(jí)教育部門各地將下發(fā)協(xié)助實(shí)施通知書(shū)，以便兩地教育部門可以及時(shí)了解并協(xié)調(diào)學(xué)生的學(xué)位情況。
從溫和執(zhí)行、和諧執(zhí)行的角度出發(fā)，對(duì)被執(zhí)行人及其子女的畢業(yè)年級(jí)不做任何限制。 ”
寫(xiě)在最后
在執(zhí)行案件中，不僅需要通過(guò)查封、凍結(jié)、拘留等“硬手段”直接控制和處分被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，而且面對(duì)更加困難的被執(zhí)行人，還有必要限制高消費(fèi)（包括限制孩子上國(guó)際學(xué)校）。通過(guò)“軟控制”來(lái)威懾和突破他們的心理防線。只有軟硬措施并舉，才能更好解決落實(shí)難的問(wèn)題。
2024-11-23 21:15
2024-11-23 19:13
2024-11-23 17:10