更新時(shí)間：2025-07-29 10:10:57作者：佚名
那年高一，學(xué)校在一樓顯眼位置貼出了U.S. News發(fā)布的全美最佳大學(xué)排行榜，過往的師生都能一睹為快。那時(shí)的我，心中默默立下志向，決心要考入排名前三十的高校。
高中期間，UIUC在剛?cè)雽W(xué)時(shí)排名接近50，然而畢業(yè)時(shí)卻上升至第33位；同樣，NYU在22年時(shí)排名25，畢業(yè)后卻降至第35位。當(dāng)時(shí)，我感到這些排名似乎不太對(duì)勁，波動(dòng)幅度也相當(dāng)大。
2022年的一條消息令小編瞠目結(jié)舌，哥倫比亞大學(xué)——美國綜合實(shí)力排名第二的頂尖學(xué)府，涉嫌存在“排名作假”行為，因此遭到了U.S. News的除名處理。
圖源：知乎
在短短一夜間，哥倫比亞大學(xué)，這個(gè)無數(shù)人心中的夢(mèng)想學(xué)府，突然陷入了輿論的風(fēng)口浪尖。而作為小編，我也感到了夢(mèng)想的破碎，因?yàn)閁.S. News的排名，竟然也可能存在虛假。
名校排名的“注水”神話，被自己教授捅破了
2022年2月，哥倫比亞大學(xué)數(shù)學(xué)系的一位教授（曾擔(dān)任數(shù)學(xué)系主任）公布了一份報(bào)告，該報(bào)告題為《對(duì)U.S. News排名事實(shí)的剖析》，其中對(duì)哥大在U.S. News的排名情況進(jìn)行了批評(píng)。
經(jīng)過數(shù)萬字的深入調(diào)查，其內(nèi)容幾乎是對(duì)哥倫比亞大學(xué)那些旨在提升學(xué)校排名的指標(biāo)進(jìn)行了逐一核實(shí)與辟謠。
造假內(nèi)容
班級(jí)規(guī)模被夸大：官方聲稱小班教學(xué)比例（即每班人數(shù)少于20人）達(dá)到了82.5%，然而卻始終未透露具體的數(shù)據(jù)出處。
哥倫比亞大學(xué)這樣的巨型學(xué)府，其小班教學(xué)比例高達(dá)82.5%，這一數(shù)據(jù)不僅超越了所有排名前100的高校，而且在全美392所“國家級(jí)大學(xué)”中，僅有四所大學(xué)的相應(yīng)比例超過了它。
在對(duì)比中，芝加哥大學(xué)的比例達(dá)到了78.9%，羅切斯特大學(xué)的比例則為78.5%，而全國各國家級(jí)大學(xué)的中位數(shù)卻只有47.9%。若哥大的數(shù)據(jù)準(zhǔn)確無誤，這表明其對(duì)于小班教學(xué)的承諾遠(yuǎn)超其他所有頂尖學(xué)府。
哥倫比亞大學(xué)在U.S. News的評(píng)級(jí)體系中，其師資學(xué)歷虛報(bào)現(xiàn)象引人關(guān)注。該評(píng)級(jí)體系將博士學(xué)位教師占比作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)之一，占比達(dá)到3%。哥倫比亞大學(xué)宣稱其教師中博士學(xué)位持有者的比例高達(dá)100%，這一數(shù)據(jù)在眾多頂尖學(xué)府中格外突出。
普林斯頓的比例高達(dá)94%，而麻省理工為91%，耶魯則是93%。對(duì)比之下，哥倫比亞的師資學(xué)歷顯然超越了哈佛、耶魯、普林斯頓和麻省理工。
哥倫比亞學(xué)院官方網(wǎng)站提供的數(shù)據(jù)顯示，該校共有全職教師958名，然而在這些教師中，至少有66人的最高學(xué)歷停留在學(xué)士或碩士學(xué)位，更有部分教師甚至沒有學(xué)位的相關(guān)記錄。
（）
U.S. News 大學(xué)排名體系中，財(cái)務(wù)資源造假現(xiàn)象值得關(guān)注，其中“每名學(xué)生的財(cái)務(wù)資源”一項(xiàng)占據(jù)了10%的比重。
哥倫比亞大學(xué)在此次排名中格外引人注目，位列第九，其成績甚至超越了以雄厚財(cái)力聞名的普林斯頓大學(xué)，后者排名第十三。
這一點(diǎn)令人感到出乎意料，普林斯頓大學(xué)的平均捐贈(zèng)金額竟高達(dá)300萬美元，而哥倫比亞大學(xué)的平均捐贈(zèng)金額卻不足普林斯頓的八分之一。
哥倫比亞大學(xué)向政府部門提交的官方資料顯示，在2019至2020學(xué)年，該校的教學(xué)經(jīng)費(fèi)投入達(dá)到了31億美元之巨。而在同一時(shí)期，該校全職非醫(yī)學(xué)教師的薪酬總支出僅為2.89億美元，這一數(shù)字僅占教學(xué)總經(jīng)費(fèi)的不到9%。即便將兼職教師和醫(yī)學(xué)教師的薪酬一并計(jì)入教學(xué)支出，仍有相當(dāng)一部分資金去向不明確。
（）
畢業(yè)率存在虛報(bào)現(xiàn)象：宣稱哥大本科生中有96%能在六年或更短的時(shí)間內(nèi)完成學(xué)業(yè)，然而，考慮到哥大與文理學(xué)院實(shí)行的3+2項(xiàng)目等因素，該校轉(zhuǎn)學(xué)生的比例在眾多美國頂尖本科院校中實(shí)際上并不算低。
依據(jù)往年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，轉(zhuǎn)學(xué)生的退學(xué)比例顯著高于本校學(xué)生，與此同時(shí)，他們的畢業(yè)情況卻往往被輕視，幾乎不被考慮在內(nèi)。
哥倫比亞大學(xué)的數(shù)據(jù)造假問題遠(yuǎn)非如此簡單，一篇詳盡的萬言長文，列舉了眾多證據(jù)與深入分析，教授嚴(yán)厲指出：這些數(shù)據(jù)“存在誤差、令人懷疑、容易誤導(dǎo)他人”，且存在“對(duì)哥大有利的兩個(gè)版本”。
宣布退出，再被踢出榜單：
面對(duì)巨大的輿論壓力，哥倫比亞大學(xué)宣布退出2023年的U.S. News大學(xué)排名。緊接著，在一周的時(shí)間內(nèi)，U.S. News決定撤銷了哥大在2022年U.S. News排名中位列前兩位的資格起步網(wǎng)校，理由是哥大遲遲未能提供用以核實(shí)排名所需的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。
學(xué)生集體起訴，要求賠償超500萬美金
2022年7月12日，哥倫比亞大學(xué)2014級(jí)（2018屆）的校友Ravi，作為其他學(xué)生群體的代表，向紐約南區(qū)聯(lián)邦法院提交了訴訟文件，正式對(duì)哥倫比亞大學(xué)提起了法律訴訟。
訴訟指控哥倫比亞大學(xué)學(xué)費(fèi)，哥倫比亞大學(xué)在招生過程中極度不道德地夸大其數(shù)據(jù)，這種行為嚴(yán)重?fù)p害了其作為教育機(jī)構(gòu)的名譽(yù)和排名，而這一排名在2016至2022年間對(duì)于吸引數(shù)萬名學(xué)生選擇就讀該校起到了至關(guān)重要的作用。
訴訟索賠總額逾500萬美元，根據(jù)2022年7月15日的匯率換算，折合人民幣約為3375萬元。
Ravi在訴訟中揭露，學(xué)校一方采用了偽造的數(shù)據(jù)以及虛構(gòu)的高位排名（該排名曾在2022年與麻省理工學(xué)院和哈佛大學(xué)并列，位居全美第二）以誘使申請(qǐng)者加入。
和解協(xié)議遞交，哥大賠償900萬刀
2025年7月1日，哥倫比亞大學(xué)向位于曼哈頓的聯(lián)邦法院遞交了一份總額高達(dá)900萬美元的初步和解方案，旨在化解這場(chǎng)已經(jīng)持續(xù)了三年的集體訴訟案件。
九百萬美元，換算成人民幣超過六千四百萬，聽起來確實(shí)是一筆不小的數(shù)目，然而實(shí)際上，那些提起訴訟的學(xué)生每人僅獲得了273美元的賠償（約合人民幣1958.86元）。
原告律師團(tuán)將獲得900萬美元中的300萬美元作為法律費(fèi)用，而剩下的600萬美元將按照個(gè)人補(bǔ)償?shù)男问剑职l(fā)給大約2.2萬名曾在2016至2022年間就讀于哥倫比亞學(xué)院、哥倫比亞工程學(xué)院或通識(shí)教育學(xué)院的前本科生。如果所有這些學(xué)生都提出申請(qǐng)，那么每個(gè)人大約可以拿到273美元的補(bǔ)償。
此次達(dá)成的一致屬于典型的“無責(zé)任和解”模式，亦即哥倫比亞大學(xué)并未對(duì)其涉嫌違法或有過錯(cuò)的行為予以認(rèn)可。
發(fā)言人指出，達(dá)成和解旨在防止“耗時(shí)漫長且費(fèi)用昂貴的法律糾紛”，同時(shí)他還著重指出，學(xué)校已經(jīng)實(shí)施了新的策略，旨在提升未來學(xué)生獲取信息的質(zhì)量與精確度。
排名系統(tǒng)真的靠譜嗎？
即便如此，U.S.News的可靠性究竟如何？Q.S的排名是否真的完全客觀公正？而泰晤士的排名又能揭示出怎樣的信息呢？
小編認(rèn)為，作為一名學(xué)子，你所累積的學(xué)術(shù)旅程、在校園中的點(diǎn)點(diǎn)滴滴、與導(dǎo)師的互動(dòng)，以及那些無價(jià)的經(jīng)歷，是那些所謂的“排名”所無法準(zhǔn)確衡量的。
小編曾目睹過一些學(xué)生轉(zhuǎn)入排名靠前的學(xué)校，但最終因無法適應(yīng)環(huán)境而選擇再次轉(zhuǎn)學(xué)，有的甚至陷入了抑郁狀態(tài)，有的則是學(xué)到了筋疲力盡。
（）
群眾所信賴的排名，不知從何時(shí)開始，已經(jīng)失去了原有的味道，它不再單純是教育質(zhì)量的客觀反映哥倫比亞大學(xué)學(xué)費(fèi)，反而淪為了商業(yè)化的手段。
眾多高等學(xué)府為了追求排名，不惜舍棄教育的根本宗旨，將注意力局限于如何提升申報(bào)數(shù)量的層面。
小編不禁感到疑惑，作為全球關(guān)注的組織，U.S. News & World 難道不應(yīng)當(dāng)對(duì)這些數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性進(jìn)行確認(rèn)嗎？
即便是在科研界，在您提交研究論文之際，教授們、同行評(píng)審人員以及學(xué)術(shù)期刊編輯會(huì)對(duì)您的數(shù)據(jù)與實(shí)驗(yàn)成果進(jìn)行多次審查。
美國新聞，作為一家在媒體界具有顯著影響力的企業(yè)，其是否履行了相應(yīng)的職責(zé)，保證了其排名所依據(jù)的數(shù)據(jù)的真實(shí)性和可靠性？
()
高中三年的時(shí)光里，我目睹了各校排名的起伏不定，周圍的同學(xué)似乎都卯足了勁兒，立志要踏入美國本科排名前三十的行列，然而，令人費(fèi)解的是，這個(gè)榜單似乎每年都在發(fā)生變化。
入學(xué)之初，位于前三十的學(xué)校，畢業(yè)后卻降至五十多名的情況屢見不鮮。對(duì)于所謂的排名，我已經(jīng)感到厭倦。當(dāng)局者迷，旁觀者清，親身經(jīng)歷過每年排名討論的小編深知這一點(diǎn)。
相較于這些，你的學(xué)業(yè)成績、你的論文發(fā)表、你的推薦信以及你所取得的各項(xiàng)成就和經(jīng)歷，它們比學(xué)校的名氣更具說服力，更能助力你的成長，更能助你走向成功。