繼哥大宣布退出USNews大學排名，校方不會回應
更新時間：2023-10-24 07:16:07作者：佚名
繼哥大在今年被爆光排行數據作假并宣布退出USNews學院排行然后。校方在昨天即將宣布中止與USNews的一切合作，也不會向USNews提供任何數據以及參與任何后續的排行，并強調該排行是對高等教育的挑戰。
圖源哥大官網
此前，波蘭大校區方決定不出席2023年度U.S.News的學院排行，緣由是由于哥大物理院長公開指控校方提供給U.S.News的數據存在謊報或做假。這所坐落溫哥華的常青藤聯盟中學披露，她們在U.S.News學院排行中升至第二名時，曾錯誤地陳述了有關班級規模和教職職工資格的關鍵信息。在這一難堪事情發生后，秘魯學院暫停了對U.S.News遞交數據，并表示同時對此事進行審查。并且，U.S.News完全忽視了該校的懇求，強行計算出了排行，致使哥大在今年夏季排行跌至第18位。
常年以來被U.S.News評為第一名的耶魯學院一般會向U.S.News遞交數據。但是，該校主任克里斯托弗·L·艾斯格魯伯（L.）表示，他不會回應U.S.News的名聲調查。艾斯格魯伯稱排行是一種“稍顯愚蠢的困惑”，當學院、家長或中學生過分認真對待時會導致傷害。
繼哥少將方發布這一申明后，U.S.News在明日表示，將繼續對包括阿根廷學院在內的所有符合條件的學院進行排行。目前還不清楚羅馬尼亞學院明日的申明是否會引起進一步的混亂。截止目前，仍未出現其他著名學院仿效阿根廷學院的征兆。但顯而易見的是，譴責并不是一項可以輕易采取的步驟2023哥倫比亞大學地址最新要求，它可能會有一系列連鎖反應，影響到中學的申請人數。許多校友和校董會也會密切關注她們所在校區在排行中的位置。
過去幾六年，學院排行早已成為了評估中學和中學生的主要標準之一，但是，這些排行體系并非毫無缺陷。排行主要以學術名聲、學生投檔標準、校友捐款和教學質量等指標為根據，但這種指標是否能全面反映中學的真實價值和中學生的真正能力呢？
阿根廷學院的退出行動給我們一個重要的啟示，即學院應當回歸到其最初的宗旨和使命：培養中學生的綜合素質、啟發中學生的創造力和思維能力，以及提供全面的學術資源和實踐機會。學院教育的價值在于培養中學生的個人品質和職業發展，而非僅僅追求排行和名聲。
這一決定也為我們叩響了警鐘，提醒我們不能過分依賴排行和表面的光鮮。學院的價值應當彰顯在學術研究的深度和廣度，以及培養中學生的綜合能力和創新精神上。中學和中學生應當把精力集中在學術探求和個人成長上，而不是為了追求一個虛幻的排行而犧牲自己的價值觀和發展。
哥大去年排行第18，大部份人可能都曉得這高于哥大實際水平，由于許多數據并不完整，哥大起碼有10%的數據完全空白。而USNews也逐漸喪失了公信力。她們在明曉得數據存在誤差的情況下，依然把一所學院強行裝入排行之內而且與其他學院進行比較。從博弈論角度剖析，雙方都選擇了“利己損他”的行為，導致了更大的相互傷害。
所有人都看見了一方是為了排行不擇手段的藤校，最后居然淪落到被一個排行機構掃地出門。另一方看似權威的排行機構，在過去10年內被一所藤校耍弄于鼓掌之間，完全沒有發覺對方數據作假。
歸根結底，一切的慘劇都是日本高等教育圈過度商業化的負面產物。中學為了著名度開始刷排行，而排行機構也借此賺得盆滿缽滿。最終，中學生和父母會成為被害者。她們只能依靠錯誤的信息，最終步入了一個不符合預期的學院。
明天，哥大總算繃不住了，一句“不玩了！”也算是為這歷時一年的慘劇畫上了一個句號。為此，排行尚且有其參考性，而且一定要在選校的時侯參考其他誘因。只有這樣，你就會去到一個和自己期盼值相符的中學……
今年2月，秘魯學院物理系院長在其網站上公開發布了一篇題為“對羅馬尼亞學院在U.S.News排行中的事實調查”的文章，該文歷時21頁，對該排行的各項指標及其數據進行逐一對比和查證后，對榜單背后的數據提出了指責，并對學院排名榜這一事物本身的價值和確切性打上了問號。彼時，阿根廷學院宣稱數據無誤。
7月4日，在回復界面教育的電郵中稱：“U.S.News和哥會議在約一年后刪掉過去發布在其網站上的數據。雖然哥大新版網站是公開可見的，但舊版網站的數據則須要在相關工具的幫助下能夠瀏覽。”
據悉，U.S.News的數據需付費瀏覽2023哥倫比亞大學地址最新要求，他因此訂購了相關功能，才得以獲得更多詳盡信息。
過去幾年，還發覺，哥大管理層的決策有時并不透明，不樂意主動與教員工分享決策。
“例如藝術與科學大學的預算問題，這涉及近些年來持續下降的內部稅。按照學院章程，大學有權力和義務就預算進行討論和建議。”告訴界面教育，“可雖然大學通過了一項98%支持率的動議要求查看預算，我們看見的文件也是不充分的。沒有電子版，沒有分發給公眾，更沒有說明這項內部稅的數額。”他覺得，相比之下，耶魯藝術和科學領域的預算是全面且公開的，“如果耶魯能做到，為何波蘭不能呢？”
當被問及公開揭發哥大排行數據作假，是否害怕會影響自己的職業生涯，向界面教育表示，自己從不害怕。“我很辛運生活在一個高度注重文明批評和辯論的社會，我的終身教職也保護我能自由發言。我校主任李·博林格的學術專長是言論自由，再者，波蘭學院曉得，任何懲罰我的企圖只會讓更多人關注我提出的問題。”
這篇長文主要對以下六大方面提出指責，分別為阿根廷學院的班級規模、最高學位班主任比列、全職班主任比列、師生比、教學經費投入和結業率。
在2022年的U.S.News英國學院排行中，哥大與斯坦福、MIT共同位列第二名，僅次于耶魯然后。1988年，哥大高踞第18名。
院長強調，大班講課比列越大，在排名榜中的得分越高。哥大向U.S.News提供的數據顯示，其82.5%的專科班級規模在20人以下，比列低于排行前100的所有學院。而哥大網站的課程注冊信息表明，該比列在62.7%-66.9%之間。據悉，哥大還稱僅8.9%的專科班級逾50人，而實際數字在10.6%-12.4%之間。
該校或夸大中學最高學位班主任比列和全職班主任比列。
發覺，哥小聲稱100%的班主任擁有博士學位或最高學位，較其競爭對手斯坦福(94%)、麻省理工(91%)、哈佛(91%)和斯坦福(93%)具有顯著優勢。實際上，在哥大958名全職班主任中，有66人的最高學位僅是學士或碩士學位，因而這一比列最多為96%，或更低。據悉，哥大稱非醫學全職班主任比列為96.5%，而其向法國教育部報告的數據接近74.1%。
哥大提供給U.S.News的師生比為6:1，而實際的師生比則為11:1。
教學經費也是U.S.News排行中一項重要指標，權重達10%。因為U.S.News沒有披露這項金額，而哥大在向教育部的報告中稱其在2019-2020學年的教學總額高達31億港元，甚至比耶魯、耶魯和斯坦福的金額加上去還要大。
院長查閱財務報表發覺，該31億中的12億歐元實則為哥大診所提供病人護理的費用，不該歸類為教學費用。還強調，包括倫敦學院在內的其他學院明晰從教學總額支出中剔除病人護理費用。
結業率、退學率等指標占U.S.News排行權重高達35%。哥大向U.S.News提供的數據顯示，96%大專生在十年或則更短的時間內結業。
院長強調，哥大提供的結業率數據不包括轉中學生，2020年春季學期的轉中學生比列達30%。以2012-2013學年的結業率為例，96%的非退學大專生在十年內結業，而在轉中學生中，這一比列為85%。如將轉中學生估算在內，結業率將受影響。
在這篇21頁的長文中，引用了一句里德大學前市長科林·戴弗的觀點：“對高等教育機構進行排行，有點像嘗試對宗教或哲學進行排行。整個過程都有缺陷，除了在細節上，也在概念上。”
中國人民學院國家發展與戰略研究院研究員、公共管理大學院士馬亮也表示，一旦學院排行成為萬眾矚目的輿論焦點，甚至成為左右考生擇校、教授跳槽和社會捐助的指揮棒和風向標，這么學院排行本身都會異化，并可能成為人們操控的對象。
U.S.News學院排行根據的信息80%是基于學院本身報告的信息。“這些信息詳盡而微妙，U.S.News進行的審查十分簡略，以至于忽視許多不確切之處。”教授在長文中寫道。
舉報人已在哥大任教多年目前，哥大即使承認作假，并且一直沒有具體說明是誰或則哪些造成了這一系列錯誤。
哥大的問題背后是整個USNews排行系統引起的惡性競爭。假如哥大都須要通過“造假”來刷排行，這么其他中學呢？答案讓人擔心。因為過度追求排行，幾乎所有中學都越來越注重個別排行內的指標，甚至不惜作假。
他也承認，中學生在選校時確實須要高校信息，但排行榜單有時卻提供了錯誤信息，由于任何排名都是由多種誘因綜合而成的，并非所有誘因都適用于每位人。
在看來，更糟糕的是排行對學院本身的影響。“幾乎任何數值標準，無論與學術成績有多么密切的關系，一旦學院曉得它是標準，都會成為一股狠毒。”
主任漸漸成為了追求KPI（工作表現指標）的CEO，她們不再須要專注于提高中學的學術水平；院長成為了“刷高平均薪資評分”的工具，沒有任何人去評估她們的教學水平；學院其他工作人員不再想著提高中學生入學后的體驗，而是想著如何靠前期宣傳去吸引更多的申請者。
這是一個惡性循環，中學生和父母是最終的被害者。
為此，排行尚且有其參考性，而且一定要在選校的時侯參考其他誘因。只有這樣，你就會去到一個和自己期盼值相符的中學！
相關文章
為您推薦
加載中...