更新時間：2023-11-20 20:15:22作者：佚名
據韓國有線電視新聞網報導，當地時間10月1日，波士頓聯邦地區法庭開審，耶魯學院在招生中未有意歧視白人申請者，盡管耶魯學院的招生程序“并不完美”，但符合憲法規定。
得悉裁定結果后，新加坡華裔教育聯盟發表申明抗議法官裁定，并表示將繼續支持日本中學生公正入學組織再審，捍衛白人平等的教育權益。
亞教聯抗議該裁決
2014年，印度中學生公正入學組織控告耶魯學院在招生中系統性歧視白人，覺得耶魯學院以“種族新政”為由抬高族裔申請人的個性評分。
歷經1年的審判，據外媒報導，聯邦法院艾利森·伯勒斯判決：“盡管斯坦福的投檔程序‘并不完美’，但她不會‘僅僅由于它可以做得更好，就廢除一個通過憲法規定的、非常優秀的投檔程序’。”
對于這次裁定結果，各方心態迥然不同，常春藤盟校認同裁決，支持多樣化的中學生構成。據《波士頓環球報》報道，布朗學院發言人克拉克覺得，法院的決定重申了多樣化的中學生構成對中學生群體帶來的教育壞處。
日本華裔教育聯盟則發表申明指責該裁決，“此不公平裁定是聯邦地區法官洗白耶魯學院投檔歧視行為，并功擊白人小孩平等教育權益的錯誤之舉。”不僅這么，她們還覺得，這次裁決違反了《1964年日本民權法案》第六條以及日本憲法第14修正案。
暨南學院華僑華人研究院院長張應龍在接受本報專訪時說：“波士頓聯邦地區法庭的裁定雖然強調耶魯招生中有不健全的地方，也明白耶魯招生新政的不當之處，但堅持耶魯的招生新政沒錯，實際上支持了在多元文化幌子下的種族歧視。”
白人遭到逆向歧視
張應龍覺得哈佛大學歧視案，本案的爭辯焦點在于種族誘因和平等權力，那個更優先。
據《紐約晨報》報道，該案是多年來“平權運動”面臨的最大法律挑戰。日本平權法案源于上世紀60年代，意在通過法律方式對少數族群、婦女等歷史上被敵視的群體給與關照。不過有些中學硬性規定招收某族群中學生的比列，因而會引起“逆向歧視”的爭議。
日本華裔普遍成績較好，倘若依照種族比列投檔，很有可能出現成績不如白人的少數族群得到投檔機會，而白人中學生落榜的情況。許多白人覺得自己在招生投檔的過程中受到“逆向歧視”。
日本波特成都立學院院長李斧覺得，日本社會價值觀的主要內容包括支持“多樣化”和“平權”，而且這兩項并非總是一致。種族平權意義上的多元化，可能帶來學術標準上的不平權。這是一項復雜的社會問題，不能被過份簡單化。
2018年8月，日本司法部直接介入耶魯招生歧視華裔案。該部門在一份遞交法院的文件中稱，耶魯在招生中使用“個人評級”，損害了白人日本人相較其他種族群體的入學機會，其“模糊”的標準“可能會遭到種族偏見的影響”。
美相關機構將原告
日本國外關于“平權”與反對逆向歧視的新政也在變化之中。據聯合新聞網報導，2018年7月3日，德國司法院長塞辛斯宣布，廢除24項何必要、過時的指導方針，其中包括一項鼓勵學院在招生時將種族列入審視的指導方針。此舉推翻了英國前首相奧巴馬的關于“平權舉措”的新政。
據英國國家公共電臺報導，澳洲中學生公正入學組織主席愛德華·布盧姆對裁定結果倍感沮喪，未來將繼續提出再審，“如有必要，將告到日本最高法庭。”
按照最高法庭裁定先例，最高法庭準許種族被視為投檔過程中的一個誘因，但嚴禁種族配額。
談及未來再審結果，李斧覺得，“美國司法體系復雜繁瑣，聯邦地區法官的決定可能被原告到聯邦巡回法庭復議哈佛大學歧視案，最后還可能原告到聯邦最高法庭一審。而最高法庭的九名大法院原先的平衡，早已被特朗普首相上任后提名的兩名新大法院打破，原告結果維持波士頓聯邦地區法庭原判的可能性較大。”（欒若曦）
《人民晚報海外版》（2019年10月14日第06版）