更新時(shí)間：2023-11-20 20:15:22作者：佚名
據(jù)韓國有線電視新聞網(wǎng)報(bào)導(dǎo)，當(dāng)?shù)貢r(shí)間10月1日，波士頓聯(lián)邦地區(qū)法庭開審，耶魯學(xué)院在招生中未有意歧視白人申請者，盡管耶魯學(xué)院的招生程序“并不完美”，但符合憲法規(guī)定。
得悉裁定結(jié)果后，新加坡華裔教育聯(lián)盟發(fā)表申明抗議法官裁定，并表示將繼續(xù)支持日本中學(xué)生公正入學(xué)組織再審，捍衛(wèi)白人平等的教育權(quán)益。
亞教聯(lián)抗議該裁決
2014年，印度中學(xué)生公正入學(xué)組織控告耶魯學(xué)院在招生中系統(tǒng)性歧視白人，覺得耶魯學(xué)院以“種族新政”為由抬高族裔申請人的個(gè)性評分。
歷經(jīng)1年的審判，據(jù)外媒報(bào)導(dǎo)，聯(lián)邦法院艾利森·伯勒斯判決：“盡管斯坦福的投檔程序‘并不完美’，但她不會‘僅僅由于它可以做得更好，就廢除一個(gè)通過憲法規(guī)定的、非常優(yōu)秀的投檔程序’。”
對于這次裁定結(jié)果，各方心態(tài)迥然不同，常春藤盟校認(rèn)同裁決，支持多樣化的中學(xué)生構(gòu)成。據(jù)《波士頓環(huán)球報(bào)》報(bào)道，布朗學(xué)院發(fā)言人克拉克覺得，法院的決定重申了多樣化的中學(xué)生構(gòu)成對中學(xué)生群體帶來的教育壞處。
日本華裔教育聯(lián)盟則發(fā)表申明指責(zé)該裁決，“此不公平裁定是聯(lián)邦地區(qū)法官洗白耶魯學(xué)院投檔歧視行為，并功擊白人小孩平等教育權(quán)益的錯誤之舉。”不僅這么，她們還覺得，這次裁決違反了《1964年日本民權(quán)法案》第六條以及日本憲法第14修正案。
暨南學(xué)院華僑華人研究院院長張應(yīng)龍?jiān)诮邮鼙緢?bào)專訪時(shí)說：“波士頓聯(lián)邦地區(qū)法庭的裁定雖然強(qiáng)調(diào)耶魯招生中有不健全的地方，也明白耶魯招生新政的不當(dāng)之處，但堅(jiān)持耶魯?shù)恼猩抡]錯，實(shí)際上支持了在多元文化幌子下的種族歧視。”
白人遭到逆向歧視
張應(yīng)龍覺得哈佛大學(xué)歧視案，本案的爭辯焦點(diǎn)在于種族誘因和平等權(quán)力，那個(gè)更優(yōu)先。
據(jù)《紐約晨報(bào)》報(bào)道，該案是多年來“平權(quán)運(yùn)動”面臨的最大法律挑戰(zhàn)。日本平權(quán)法案源于上世紀(jì)60年代，意在通過法律方式對少數(shù)族群、婦女等歷史上被敵視的群體給與關(guān)照。不過有些中學(xué)硬性規(guī)定招收某族群中學(xué)生的比列，因而會引起“逆向歧視”的爭議。
日本華裔普遍成績較好，倘若依照種族比列投檔，很有可能出現(xiàn)成績不如白人的少數(shù)族群得到投檔機(jī)會，而白人中學(xué)生落榜的情況。許多白人覺得自己在招生投檔的過程中受到“逆向歧視”。
日本波特成都立學(xué)院院長李斧覺得，日本社會價(jià)值觀的主要內(nèi)容包括支持“多樣化”和“平權(quán)”，而且這兩項(xiàng)并非總是一致。種族平權(quán)意義上的多元化，可能帶來學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)上的不平權(quán)。這是一項(xiàng)復(fù)雜的社會問題，不能被過份簡單化。
2018年8月，日本司法部直接介入耶魯招生歧視華裔案。該部門在一份遞交法院的文件中稱，耶魯在招生中使用“個(gè)人評級”，損害了白人日本人相較其他種族群體的入學(xué)機(jī)會，其“模糊”的標(biāo)準(zhǔn)“可能會遭到種族偏見的影響”。
美相關(guān)機(jī)構(gòu)將原告
日本國外關(guān)于“平權(quán)”與反對逆向歧視的新政也在變化之中。據(jù)聯(lián)合新聞網(wǎng)報(bào)導(dǎo)，2018年7月3日，德國司法院長塞辛斯宣布，廢除24項(xiàng)何必要、過時(shí)的指導(dǎo)方針，其中包括一項(xiàng)鼓勵學(xué)院在招生時(shí)將種族列入審視的指導(dǎo)方針。此舉推翻了英國前首相奧巴馬的關(guān)于“平權(quán)舉措”的新政。
據(jù)英國國家公共電臺報(bào)導(dǎo)，澳洲中學(xué)生公正入學(xué)組織主席愛德華·布盧姆對裁定結(jié)果倍感沮喪，未來將繼續(xù)提出再審，“如有必要，將告到日本最高法庭。”
按照最高法庭裁定先例，最高法庭準(zhǔn)許種族被視為投檔過程中的一個(gè)誘因，但嚴(yán)禁種族配額。
談及未來再審結(jié)果，李斧覺得，“美國司法體系復(fù)雜繁瑣，聯(lián)邦地區(qū)法官的決定可能被原告到聯(lián)邦巡回法庭復(fù)議哈佛大學(xué)歧視案，最后還可能原告到聯(lián)邦最高法庭一審。而最高法庭的九名大法院原先的平衡，早已被特朗普首相上任后提名的兩名新大法院打破，原告結(jié)果維持波士頓聯(lián)邦地區(qū)法庭原判的可能性較大。”（欒若曦）
《人民晚報(bào)海外版》（2019年10月14日第06版）