更新時間:2023-05-31 20:04:54作者:佚名
執掌雅思考試的ETS作為考試圈的“泥石流”,雖然出于省錢/省事/好玩/裝X或則是其他“不可告人”的緣由,早早的就踏上了筆記本監考的公路。只剩下不盲從,高潔堅忍,渾身書卷氣的托福考試默默獨守面試+人工監考的空閨。從人工監考到筆記本監考的過程中,總是不斷的有吃瓜群眾好奇——電腦監考評分靠譜么?
除了吃瓜群眾好奇這個問題,連賣瓜的學者專家們也好奇這個問題,因此就有好事的學者專門做了試驗。阿克倫中學(ofAkron)教育大學教授馬克?謝爾米斯(Mark)搜集了6個州的1.6萬多篇經人工打分的初大學考試習作。為何都是初大學考試習作呢?由于我們的雅思習作水平也大約就這層次了。于是帶著很多習作,用了九種不同公司開發的筆記本評分系統來打分。結果發覺——準確度幾乎完全相似。并且因為筆記本評分不會遭到疲憊,心情誘因影響雅思考試評分標準,因此在這些狀況下要比人更靠譜。
e-Rater(就是美國人對筆記本評分系統的稱謂)抹殺了我們監考的快樂;阿爾法狗抹殺了我們象棋的快樂;小編只希望有每天能進去個哪些貝塔狗抹殺我們考試的“快樂”。在精確度相似的前提下,e-Rater的優勢顯而易見:人工監考大約1小時能給30篇考試習作打分,而ETS開發的e-Rater可以在20秒內評閱1.6萬篇習作。因此ETS作為全球最大的教育考試服務機構,小包大攬了各類考試,是有誘因的——你們雖然考,試卷批不下來算我輸。
因此e-Rater會把握世界么?一個字——不口楞!
由于另一位賣瓜學者——麻省工科大學(MIT)寫作項目部部長萊斯?佩雷爾曼(Les)專門研究了e-Rater的思維模式。經過多次“試探”“交鋒”“調戲”e-Rater以后,得出一個大致推論——e-Rater有自身局限性,在了解了原理以后,還是比較容易被誤導成“瘸子”的。下邊我們見招招術,xiao習一下怎樣把電子評分系統誤導成跛子,買了你的拐,需要追著送你它手上的表。
對字數,詞句數,每段寬度嚴苛把控
佩雷爾曼最開始的試驗就是寫了篇716個詞匯的文章,把十幾句不知所云的話堆在一起,得到了最高分6分(分數僅供參考);而另外一篇邏輯通順、行文幽美的567個字的習作只得到了5分,同時e-Rater會依照海量的數據庫小結出一篇高分文章大約還要幾段,每段有多少句話。同樣的文章,在e-Rater的眼里,分三段和四段或許會有不同的分數。
因此請諸位考生們,嚴苛根據鬼佬的行文習慣,該分段就分段,條理要清晰。
多用介詞,多替換,少用大眾單詞
佩雷爾曼另一個發覺就是e-Rater會依照副詞判定你的文章結構和條理。例如當聽到文章中有“”“”這類介詞都會覺得作者思維復雜,想法深入,會給好評。同樣,一些大詞只是e-Rater的心中好,例如“”就比“bad”更合食欲。因此,為了把e-Rater誤導瘸,盡量避開重復用一個短語,是在憋不下來新詞了,就換方式,主動變被動,名詞短語比喻詞相互轉化也可以。在行文過程中多多使用副詞,展現文章邏輯性。平常練習多多學習北美例文中的詞匯和句子,根據E-rater的“價值觀”:假如某篇文章在文章結構,句子,單詞上和它內部儲存的一部份高分文章很相像,這么這篇文章同樣只是高分文章。
架子最重要,論證的內容并不重要
重要的內容說三遍,這條只針對e-Rater評分系統,僅適于和e-Rater之間的技術交流,正經考試千萬別作死!千萬別作死!千萬別作死!
例如有那么一道題目“討論為何讀高中的耗費如此高”。那位校長遞交給e-Rater的答案是:“貪得無厭的助教們拿的薪資過低,助教們的平均收入足有學院院長的6倍這么多,因此,它們還常常得到大量額外福利,例如搭乘私人客機、去加勒比海渡假,以及出任影片出演。”對于那樣“容易挨打”得答案,e-Rater在根據它的標準考量之后,給了高分。因此,e-Rater畢竟也是一個打分的機器,對于觀點的正確性無法作出評價。正由于這點,雅思考試中的寫作評分是電子評分和人工評分雙管齊下。因此雅思考試評分標準,考雅思的朋友們千萬別企圖勾引e-Rater。
千萬別剽竊
因為e-Rater背后有著海量的數據庫,你從網站上,書籍刊物上所能找到的所有例文例句在它的數據庫里都有。在e-Rater評分過程中,第一件事就是把你的文章和數據庫內的文章作比對,只要有一兩句話完全雷同,這么你才會很危險。你的習作都會送到人工監考的同學手逐條逐字的研究比對,于是憑著它們自己的經驗和它們對她們自己數據庫的了解,盡量多的把考生的文章中任何有一縷縷雷同征兆的地方全部劃進去。因此就出現了這些考生認為自己就仿效了一兩句話,結果送到手中的雷同報告里竟然滿篇都是雷同?因此,一兩句話在文字上的完全雷同,就是你寫作部份涼了的導火索。
希望這篇文章能幫助諸位還在被雅思折磨的朋友們早點把可惡的雅思誤導成跛子,能如期到達自己想去的地方。