更新時(shí)間：2022-12-06 21:05:45作者：佚名
圖片說(shuō)明：晚6-7時(shí)許，滬虹橋路肯德基門店聚集了義憤填膺的顧客
圖片說(shuō)明：顧客拿出在肯德基優(yōu)惠網(wǎng)下載的優(yōu)惠券
圖片說(shuō)明：顧客將柜臺(tái)前擠得水泄不通，并與負(fù)責(zé)人協(xié)商此事的解決辦法
東方網(wǎng)記者周媛、實(shí)習(xí)生張思思4月6日?qǐng)?bào)道：“你們是肯德基直營(yíng)店嗎？山寨的吧！”、“你們這種行為不是欺騙消費(fèi)者嗎！”、“為什么在其他肯德基就有人買到了半價(jià)的全家桶，你家店就不承認(rèn)優(yōu)惠券的有效性？”今晚7時(shí)許，東方網(wǎng)記者在上海市虹橋路一家肯德基店看到，店內(nèi)柜臺(tái)前被擠得水泄不通，義憤填膺的顧客圍著店內(nèi)負(fù)責(zé)人“討說(shuō)法”。
肯德基秒殺門被訴履行義務(wù) 網(wǎng)友指責(zé)其是大騙子
肯德基的星期二騙局 對(duì)不起！您的優(yōu)惠券是假的！
多家肯德基上演顧客“討伐戰(zhàn)”
東方網(wǎng)記者接到網(wǎng)友爆料，今晚5時(shí)至8時(shí)許，滬上各大肯德基店集體上演顧客“討伐戰(zhàn)”。據(jù)網(wǎng)友和現(xiàn)場(chǎng)顧客稱，在臨平路123號(hào)的肯德基店、真北路肯德基店、4號(hào)線站內(nèi)虹橋路肯德基店等多家分店，忿忿不平的顧客與肯德基店內(nèi)負(fù)責(zé)人僵持近3個(gè)小時(shí)。記者了解到，糾紛是由肯德基優(yōu)惠網(wǎng)上發(fā)出的一條誘人的優(yōu)惠信息引起的。
據(jù)顧客稱，今天在肯德基優(yōu)惠網(wǎng)上看到一則“超值星期二特別秒殺”的優(yōu)惠券公告，原價(jià)64元的外帶全家桶，立減32元。“我們下班后拿著優(yōu)惠券想買個(gè)全家桶回家和家人吃，沒(méi)想到這邊負(fù)責(zé)人矢口否認(rèn)優(yōu)惠券的有效性。一會(huì)說(shuō)肯德基優(yōu)惠網(wǎng)上沒(méi)放出過(guò)這個(gè)優(yōu)惠券，一會(huì)又說(shuō)優(yōu)惠券是假的。總之，他的話前后矛盾。”氣憤的顧客向東方網(wǎng)記者拿出事先下載好的優(yōu)惠券。
肯德基優(yōu)惠網(wǎng)逗你玩？
東方網(wǎng)記者看到優(yōu)惠券上赫然寫著：限2010年4月6日至2010年4月9日使用。既然沒(méi)有超過(guò)規(guī)定期限，為何部分肯德基店不承認(rèn)優(yōu)惠券的有效性？為何面對(duì)心急如焚的消費(fèi)者，卻遲遲沒(méi)有一個(gè)官方的、令人信服的聲音出來(lái)回復(fù)？記者在虹橋路肯德基店的墻上看到一張沒(méi)有公司落款和公章的聲明，顧客們紛紛質(zhì)疑它的權(quán)威性，并要求負(fù)責(zé)人在上面簽字。
據(jù)了解，這位自稱是門店?duì)I業(yè)部負(fù)責(zé)人的孫先生表示，未接到公司總部的通知可以半價(jià)出售全家桶。幾經(jīng)周折后，還聲稱其他分店也沒(méi)有同樣的優(yōu)惠活動(dòng)，這激起了在場(chǎng)顧客的強(qiáng)烈不滿，有顧客當(dāng)場(chǎng)打電話向同事朋友求證，今天中午正是有人在肯德基店買到了半價(jià)的全家桶，他們才會(huì)晚上特意拿著優(yōu)惠券來(lái)買。
肯德基超值星期二騙局 肯德基優(yōu)惠秒殺愚了網(wǎng)友
到底不誠(chéng)信的是誰(shuí)？
“那個(gè)負(fù)責(zé)人一會(huì)說(shuō)我們的優(yōu)惠券是假的，一會(huì)說(shuō)只有下午4點(diǎn)以后在淘寶網(wǎng)上競(jìng)拍的優(yōu)惠券才有效。今天下午2點(diǎn)前，我們看肯德基優(yōu)惠網(wǎng)上還有那個(gè)優(yōu)惠廣告，眨眼功夫就被撤掉了。我同事中午在人民廣場(chǎng)的肯德基店買到了半價(jià)的全家桶，這里怎么能否認(rèn)這一事實(shí)呢？”另一位細(xì)心的顧客提出質(zhì)疑，“我曾致電咨詢過(guò)優(yōu)惠券上的肯德基優(yōu)惠券網(wǎng)站，網(wǎng)站解釋是優(yōu)惠券為有效真實(shí)，而店員解釋該優(yōu)惠券使用時(shí)間為早上10點(diǎn)至下午4點(diǎn)，這一解釋使消費(fèi)者無(wú)法信服，因?yàn)閮?yōu)惠券上只有使用時(shí)間而沒(méi)有注明使用的具體時(shí)段。”
記者在滬上各大論壇看到網(wǎng)友的帖子，有網(wǎng)友發(fā)帖稱，“肯德基玩的是什么把戲？把顧客忽悠去了，又說(shuō)優(yōu)惠券無(wú)效。”、“不就一次優(yōu)惠活動(dòng)么，肯德基丟了誠(chéng)信，讓那么多喜歡它的顧客苦等那么久，還惹一肚子氣，這不是幾塊雞的問(wèn)題而是商業(yè)誠(chéng)信問(wèn)題。”、“肯德基的這一做法讓顧客質(zhì)疑KFC欺騙廣大消費(fèi)者，侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)。”
電子優(yōu)惠券專業(yè)門戶網(wǎng)站嘻嘻網(wǎng)認(rèn)為，肯德基低估了秒殺活動(dòng)的影響力，當(dāng)海量用戶拿著眾多優(yōu)惠券要求兌現(xiàn)時(shí)，肯德基單方撤消了此優(yōu)惠。可惜“解釋權(quán)歸肯德基所有”，所以消費(fèi)者只能忘券興嘆。
肯德基秒殺優(yōu)惠門真相大白 失敗的策劃忽悠收?qǐng)?/p>
假券？真券？何以辨別
截至發(fā)稿時(shí)，東方網(wǎng)記者了解到，虹橋路肯德基店給出的解決方案是，顧客買一對(duì)新奧爾良雞翅送一張新奧爾良雞翅的優(yōu)惠券和買一只新奧爾良烤雞腿堡送一張新奧爾良烤雞腿堡的優(yōu)惠券。
記者在肯德基優(yōu)惠網(wǎng)上看到一則聲明稱，個(gè)別網(wǎng)站出現(xiàn)了該活動(dòng)的假優(yōu)惠券，并決定停止第二輪、第三輪秒殺活動(dòng)。有網(wǎng)友對(duì)此紛紛表示質(zhì)疑，在肯德基優(yōu)惠網(wǎng)上下的優(yōu)惠券也有假么？那哪里才有真券。
以下為肯德基4月7日最新聲明的全文：
聲 明
肯德基為了推廣肯德基優(yōu)惠網(wǎng)，回饋廣大消費(fèi)者，特推出了“超值星期二”秒殺活動(dòng)。但我們非常遺憾地看到，該活動(dòng)給部分消費(fèi)者造成了困擾，這脫離了我們?cè)O(shè)計(jì)該活動(dòng)的初衷，為此我們深表歉意。
“超值星期二”秒殺活動(dòng)于4月6日正式推出，第一輪秒殺活動(dòng)在上午10點(diǎn)順利進(jìn)行，肯德基已經(jīng)通過(guò)官方渠道把電子優(yōu)惠券發(fā)到了100位成功秒殺買家的指定郵箱。但此輪活動(dòng)尚未結(jié)束，肯德基餐廳就陸續(xù)遇到持有第二輪、第三輪秒殺活動(dòng)優(yōu)惠券的消費(fèi)者前來(lái)消費(fèi)，這引起了肯德基的高度關(guān)注。
經(jīng)過(guò)初步調(diào)查，發(fā)現(xiàn)個(gè)別網(wǎng)站上提供了有關(guān)第二輪、第三輪秒殺活動(dòng)電子優(yōu)惠券的下載服務(wù)。而肯德基從未在任何官方網(wǎng)站或委托其他網(wǎng)站發(fā)布此電子優(yōu)惠券。同時(shí)肯德基也在活動(dòng)通知上注明“中國(guó)肯德基只認(rèn)可并接受肯德基優(yōu)惠網(wǎng)或授權(quán)網(wǎng)站發(fā)布的電子優(yōu)惠券”，消費(fèi)者“從任何其他途徑獲得的肯德基電子優(yōu)惠券將不能在中國(guó)肯德基餐廳使用”。原定第二輪、第三輪秒殺活動(dòng)將分別于6日下午2點(diǎn)、4點(diǎn)開始，但當(dāng)時(shí)這兩輪活動(dòng)均未進(jìn)行，這也就意味著市面上流傳的此類優(yōu)惠券均為無(wú)效券。
為此，肯德基于6日下午1點(diǎn)30分臨時(shí)決定停止第二輪、第三輪秒殺活動(dòng)，并在肯德基官網(wǎng)、優(yōu)惠網(wǎng)上發(fā)布聲明，向廣大網(wǎng)友說(shuō)明情況。
今天肯德基已開始著手向當(dāng)?shù)鼐綀?bào)案，協(xié)助執(zhí)法部門調(diào)查，并尋求幫助。
在此期間，如有消費(fèi)者堅(jiān)持聲稱持有的相關(guān)優(yōu)惠券為官方渠道獲得，我們將要求消費(fèi)者出具相關(guān)證明及有效聯(lián)系方式。如果可以證實(shí)這些優(yōu)惠券確為官方渠道發(fā)布，我們將予以承認(rèn)。
感謝大家對(duì)肯德基的關(guān)注和支持。
跨國(guó)公司“價(jià)格門”的中國(guó)異化處理！
很多跡象表明，跨國(guó)公司在碰到這樣的“價(jià)格門”事件后，對(duì)中國(guó)消費(fèi)者和國(guó)外消費(fèi)者的處理方式有很大的不同！
國(guó)外DELL“價(jià)格門”案例
2005年8月，戴爾澳大利亞網(wǎng)站將250G硬盤的運(yùn)費(fèi)（8.8澳元，約合55元人民幣）寫成了最終報(bào)價(jià)，而實(shí)際上這款硬盤的價(jià)格應(yīng)該是600澳元。戴爾起初以產(chǎn)品廣告中注明了“本廣告中有可能發(fā)生錯(cuò)誤，一切應(yīng)該以交易時(shí)的價(jià)格為準(zhǔn)”為借口推托，但這則“免責(zé)”理由在澳大利亞顯然行不通。后來(lái)澳大利亞新南威爾士州公平交易委員會(huì)作出裁決，稱戴爾應(yīng)該以8.8澳元的價(jià)格向消費(fèi)者兌現(xiàn)硬盤。最后這些消費(fèi)者也如愿以償?shù)囊?.8澳元購(gòu)買了這款250G硬盤。
2001年2月，戴爾公司在新加坡、香港和馬來(lái)西亞等地的網(wǎng)站上，曾把一款型號(hào)為 3800 的筆記本電腦報(bào)價(jià)從1338美元說(shuō)成了123美元。當(dāng)?shù)貓?bào)道稱，戴爾最終以123美元的價(jià)格向訂貨人提供了該型號(hào)的筆記本電腦，贏得了消費(fèi)者對(duì)戴爾直銷模式的信任。
中國(guó)DELL“價(jià)格門”案例
2008年2月17日，戴爾官方網(wǎng)站原價(jià)8999元的戴爾液晶顯示器居然標(biāo)注為2515元，引來(lái)消費(fèi)者的搶購(gòu)。幾日后，戴爾稱是網(wǎng)站價(jià)格顯示錯(cuò)誤不能執(zhí)行原訂單，引起了已下定單者的抗議。2月27日，戴爾終于發(fā)表聲明全家桶半價(jià)，承諾對(duì)于經(jīng)過(guò)溝通后不同意取消訂單的用戶將按照正常訂單執(zhí)行。
2006年8月7日，戴爾中國(guó)網(wǎng)站價(jià)格出錯(cuò)，價(jià)值8000余元的SC430雙核服務(wù)器，有消費(fèi)者通過(guò)自選配置以976.56元的價(jià)格訂單成功。戴爾中國(guó)網(wǎng)站短短3小時(shí)內(nèi)收到了3000余份類似訂單。8月10日，訂單客戶接到戴爾的通知稱，由于報(bào)價(jià)錯(cuò)誤，訂單被取消。戴爾表示將對(duì)每位客戶提供原價(jià)基礎(chǔ)上25％的優(yōu)惠，但每名客戶得到優(yōu)惠的臺(tái)數(shù)不超過(guò)5臺(tái)。也有消費(fèi)者向福建省廈門市湖里區(qū)人民法院提起訴訟，2007年7月4日判決戴爾按照當(dāng)時(shí)報(bào)價(jià)執(zhí)行合同。
2
2005年5月21日，DELL在官方網(wǎng)站打廣告說(shuō)自家配置19英寸液晶顯示器的電腦只賣3999元，等一票高興壞了的消費(fèi)者紛紛電話訂購(gòu)時(shí)，DELL銷售卻十分鎮(zhèn)靜地說(shuō)，3999元的電腦只有17英寸顯示器，要19英寸的？好啊，加1000塊！網(wǎng)上頓時(shí)罵聲一片，戴爾一聲不吭，電腦照賣。
2003年5月初，戴爾公司直銷系統(tǒng)內(nèi)部出現(xiàn)價(jià)格誤差事件，導(dǎo)致該公司與客戶簽訂的150多個(gè)定單被迫召回，當(dāng)時(shí)已與戴爾簽署合同的上海智啟公司收到戴爾單方面解除合同的通知，整個(gè)過(guò)程中，總部就在上海的戴爾沒(méi)有一名員工上門解釋，這件引起巨大反響的案子，后來(lái)不了了之，沒(méi)有人知道發(fā)生了什么。而戴爾，在事后，沒(méi)有對(duì)自己的行為作一個(gè)字的解釋。諸如此類的案例還有很多，但DELL的一再做法卻暗示我們：對(duì)待中國(guó)和其他國(guó)家的消費(fèi)者的政策是不一樣的！中國(guó)消費(fèi)者很難從類似的事件中得到公正對(duì)待！
誠(chéng)然，中國(guó)在這方面法制制度的不夠健全給類似推行“中國(guó)異化”政策的公司有了一個(gè)可以抓住的“漏洞”，但也請(qǐng)這些公司們記住：中國(guó)的消費(fèi)者也有選擇其他產(chǎn)品的權(quán)力全家桶半價(jià)，一個(gè)公司的口碑和名聲可以成就他也可以毀掉它，藐視客戶終將成為藐視客戶者的墓志銘！
一個(gè)經(jīng)濟(jì)體中的企業(yè)成員大致有三個(gè)發(fā)展階段：純粹掙錢（原始積累時(shí)期）、追求規(guī)模（資源整合時(shí)期）與企業(yè)公民時(shí)期。而在企業(yè)公民階段，一個(gè)最基本的衡量指標(biāo)是企業(yè)是否誠(chéng)信，是否負(fù)責(zé)任。
有經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾經(jīng)提出觀點(diǎn)，認(rèn)為一直以來(lái)把“利潤(rùn)最大化”當(dāng)作企業(yè)的最高追求目標(biāo)其實(shí)是誤讀。企業(yè)追求的目標(biāo)應(yīng)該是“社會(huì)價(jià)值最大化”（包括股東、員工、消費(fèi)者、社區(qū)、上下游、環(huán)境等）。如果一個(gè)企業(yè)視野超越“企業(yè)的利潤(rùn)最大化”的層面，把自身置放于社會(huì)價(jià)值化的大環(huán)境下，才會(huì)是基業(yè)長(zhǎng)青的企業(yè)。