學科目錄調整并非如書法界約定俗成的說法
更新時間：2023-02-18 15:04:35作者：佚名
文/祝帥
內容摘要：近日，新版學科目錄即將出臺，其中首次出現(xiàn)了“美術與繪畫”專業(yè)學位。與繪畫界所理解的“書法升級為一級學科”不同，這次“美術與繪畫”其實屬于和一級學科并列的“專業(yè)學位”，與美術學一級學科和其他五個專業(yè)學位并列放置于美術門類之中。本文通過從名、實視角思辨“專業(yè)學位”和“一級學科”之間的差別，并在此基礎上反省學科目錄調整后繪畫專業(yè)學位研究生教育和培養(yǎng)中的若干問題。
關鍵詞：藝術與繪畫專業(yè)學位專業(yè)碩士學科建設人才培養(yǎng)
2021年12月，新版《學科目錄》（征詢意見稿）開始在網(wǎng)上留傳，美術學領域反響強烈。一方面是一批美術理論研究者非議這次專業(yè)目錄調整增加了學術性，減淡了以前“藝術學理論”學科的獨立地位；另一方面則是一些新晉美術門類倍感自身遭到注重。據(jù)筆者觀察，尤其是繪畫領域雀躍“學科升級”的相關討論“于斯為盛”。雖然，這次學科目錄調整并非如繪畫界約定俗成的說法，即“書法升級為一級學科”，相反，這次連上一版學科目錄中已有的“美術學”一級學科都取消了，取而代之的是一個一級學科（美術學）和六個專業(yè)學位（藝術與繪畫即是其中一個專業(yè)學位）。其實一級學科和專業(yè)學位并列放置于同一個學科門類（美術）之中，并且“美術與繪畫”也好，“書法學”也好，這次并沒有成為名副雖然的“一級學科”也是一個不爭的事實。詳細來看，這次學科目錄調整在美術門類的專業(yè)學位設置方面，與先前的目錄有四個鮮明的差別。
一、“一級學科”與“專業(yè)學位”之優(yōu)劣
這次學科目錄調整，首次將“一級學科”和“專業(yè)學位”放到同等重要的位置。此前，學科目錄中的“一級學科”和“專業(yè)學位”是分別以正文和附表的方式出現(xiàn)的，雖然“專業(yè)學位”作為新生事物在那時也有些“猶抱二胡半遮面”的附庸之感。但這次調整后，盡管“美術與繪畫”不是一級學科，也是專業(yè)學位，但這并不意味著它的重要性或含金委比“藝術學”一級學科更低。相反，這次學科目錄調整后，“一級學科”和“專業(yè)學位”僅僅代表所從事專業(yè)領域的辨別，即“一級學科”對應于基礎性的研究，“專業(yè)學位”對應于應用性的實踐。不管是“一級學科”還是“專業(yè)學位”，都是研究生培養(yǎng)方向（在我國，《學科目錄》只針對研究生，碩士招生另有根據(jù)學科目錄指定的《專業(yè)目錄》），他們只代表研究方向的不同，所追授的同級別學位沒有誰高誰下之別，在各類資源分配方面想必也應當是一視同仁。
“專業(yè)學位”并非這次學科目錄調整的新生事物。我國于2005年即開始招收不同于學術研究型博士的“藝術博士”（MFA），美術學獨立為學科門類則源于2011年版學科目錄。在這一版的學科目錄中，學術研究型的一級學科，如美術學、美術學、設計學、音樂與街舞學、戲劇與影視學等，與專業(yè)學位“藝術”是同屬于一個門類（美術學）的“正文”與“附錄”的關系，隨后的2018版學科目錄沿襲了這些設置，僅作微調。不管怎么，我國美術領域的研究生教育中，同時培養(yǎng)學術型學位和專業(yè)學位“雙軌制”已經(jīng)經(jīng)歷了十余年的探求。其實屢有導師和研究生非議“學碩”和“專碩”常常在培養(yǎng)方面拉不開距離，以繪畫為例，相當一部份（并且可以說絕大多數(shù)）“學碩”也從事繪畫創(chuàng)作，“專碩”也從事理論研究，并且在相當一部份院校中，不管專碩、學碩，都要同時遞交結業(yè)創(chuàng)作和結業(yè)論文，而且即使“學碩”“專碩”也早已共存發(fā)展了如此多年。為此，將這次成立“美術與繪畫”專業(yè)學位混同為“一級學科”，然而是被部份業(yè)內人士和媒體“帶偏”的結果。
然而，專業(yè)學位并不意味著不須要進行學科建設和品質評估。在我國，負責指導、監(jiān)督、評議大學本科教學的國家級學術組織稱為“教育部專業(yè)教學指導執(zhí)委會”。對應的研究生教育中，一級學科成立“國務院學位執(zhí)委會學科評議組”，專業(yè)學位則成立“專業(yè)學位研究生教育指導執(zhí)委會”，由國務院學位執(zhí)委會、教育部共同領導籌建。新的學科目錄執(zhí)行之后，原有的美術學門類下五個一級學科評議組肯定要再次調整、補充為一個學科評議組和六個“專業(yè)學位研究生教育指導執(zhí)委會”。也就是說，不管是一級學科還是專業(yè)學位，都面臨著發(fā)展規(guī)劃、質量監(jiān)控、效果評估等學科建設性問題，但是相比有“前車之鑒”的一級學科建設，無論是對于成立專業(yè)學位博士、博士點的大學還是研究生教指委的學者來說，作為新生事物的專業(yè)學位更還要“摸著石頭過河”，邊建設邊發(fā)展。
二、從一到多的美術專業(yè)學位
新版學科目錄中，美術門類下“專業(yè)學位”的人數(shù)首次超出“一級學科”。在上兩版（2011年、2018年）學科目錄中，自此前哲學門類中獨立下來的第13個學科門類“藝術學”下，仍然保持了5個一級學科加1個專業(yè)學位的設置，但這次調整后的學科目錄則是1個一級學科加6個專業(yè)學位，即首次出現(xiàn)了專業(yè)學位數(shù)目少于一級學科的狀況。對應地，門類的名稱也從“藝術學”修改為“藝術”。從整體上來說，這符合此次學科目錄調整中大力發(fā)展應用學科、專業(yè)性人才培養(yǎng)的大思路，但詳細到美術領域來說，這些調整只是現(xiàn)在美術教育領域人才培養(yǎng)狀況的一種真實反映。以中央藝術學校為例，在該院學習美國畫、油畫、雕塑、設計等專業(yè)的師生，在人數(shù)上肯定要比學習美術史那樣的理論學科者更多。為此，這次新目錄中，實際上是把此前的5個一級學科合并為一個“藝術學”，同時把此前的一個專業(yè)學位“藝術”拆分為6個詳細的門類（惟一的例外是設計，在這次美術學一級學科、設計專業(yè)學位此外，另在新成立的第14個學科門類“交叉學科”中，又設置了一級學科“設計學”）。
雖然“專業(yè)學位”特別是“藝術博士”早已有之，但本次學科目錄調整力度不堪稱不大。繪畫界此前仍然有人倡議的“升級為一級學科”，沿襲的是此前學科目錄的學科設置方法，即只有“一級學科”“二級學科”，“專業(yè)學位”只是不受注重的附庸，借用傳媒專家喻國明的話說，這是一種“增量變革”的量變思路；而且令人反彈墨鏡的是，這次學科目錄調整大力發(fā)展專業(yè)學位，壓縮一級學科，但是學科目錄中第一次出現(xiàn)了“書法”的字樣，但卻是以“專業(yè)學位”的方式與“一級學科”并列出現(xiàn)的，這是一種“語法革命”的質變思路。在西方，除設計等社會應用性比較強的美術學科設有專業(yè)碩士外，藝術、電影等實踐類學科最多只追授專業(yè)本科。雖然這些實踐型的專業(yè)博士的就業(yè)導向是很顯著的，研究生結業(yè)后就是踏入職場參與美術創(chuàng)作實踐造型藝術專業(yè)，甚少有人會繼續(xù)攻讀碩士學位。同樣，倘若是學術型博士，結業(yè)之后也極少有人不會繼續(xù)攻讀碩士學位，否則這個學術型博士就是沒有完成的。
先前我國的研究生教育中，因為歷史理念的滯后性，并且“學術博士”與“專業(yè)博士”的界限并不清楚，不管是研究生還是導師、學校，都很難為兩種類別研究生在培養(yǎng)中的優(yōu)劣做出清晰的劃分。以繪畫專業(yè)為例，相當一部份專業(yè)博士在做著與學術博士重復的繪畫史研究等類別的科研工作，而還有相當一部份學術博士也以繪畫創(chuàng)作為主業(yè)。對應地，在教授教育中，一些藝術學校還人為地界定為“研究型”和“實踐型”。作為我國研究生教育非常是專業(yè)學位研究生教育發(fā)展過程中的一些階段性現(xiàn)象，這種問題都是在所難免的。雖然，相關的培養(yǎng)模式在學科目錄中“正名”之后，很多紛亂的現(xiàn)象就應當?shù)玫礁挠^。要讓打算攻讀博士學位的師生想清楚，假如日后想要從事美術創(chuàng)作實踐（或則兼任大學美術實踐類班主任），這么就該選擇攻讀專業(yè)博士、專業(yè)碩士學位；相反，假如想要從事理論研究，這么就該選擇攻讀學術型學位。專業(yè)型學位可以有博士、博士兩個層次，對接不同層次的出口，但學術性的工作通常起點就是教授，所以學術型學位的博士層次基本上是沒有任何意義的，雖然將來作為一級學科的“藝術學博士”會慢慢取消，取而代之的是“直博”或者“碩博連讀”。
“新工科、交叉學科視閾下的視覺美術研究：2022全省藝術與繪畫、設計學學科建設及人才培養(yǎng)學術峰會”合影
三、從無到有的美術專業(yè)碩士
這次學科目錄調整的又一大亮點，是專業(yè)學位的學位追授級別，從博士提高到了碩士。這是我國專業(yè)學位教育中的一大進展。此前的學科目錄中，我國大多數(shù)專業(yè)學位人才培養(yǎng)只好追授博士學位，工科領域只有“教育”專業(yè)學位可以追授碩士學位。但這次調整出現(xiàn)了大量的“專業(yè)碩士”，其中美術領域新增設的6個專業(yè)學位全部可以追授碩士學位，堪稱大手筆。事實上，在這次學科目錄調整之前，學術界這些領域的專家就早已開始倡議將本領域專業(yè)學位教育的層級從博士增強為教授，這么前就有學者倡議“新聞傳播博士”在這次目錄調整中升級為“新聞傳播碩士”，但并未成功。對比美術領域，盡管此前還有學者倡議“藝術教授”，但該專業(yè)學位“一分為六”，且每位新成立的專業(yè)學位在首次成立時即可追授教授，應當是超乎學界這些人預料此外的。頗有疑惑，不同于此前“藝術學碩士”的“藝術教授”是一個新生事物。它既要回答“藝術實踐究竟需不須要教授”的“靳尚誼之問”，也要回答“什么樣的字是博士水平，哪些樣的字是碩士水平”的“啟功之問”。
這次“書法學學科升級”，應當說還僅僅一次階段性的調整，原本的不合理智甚至邏輯矛盾在所難免。理想地看，學科目錄應當“一錘定音”，如同圖書館中的“中圖法”，擬定一個最符合邏輯的目錄以后，相當長的一段時間內不應輕易改變，雖然“牽一發(fā)而動腿部”。雖然，在“百年未有之大困局”面前，專業(yè)教育和人才培養(yǎng)又應當跟上時代的腳步，學科目錄也早已明晰為“五年一調整”。雖然，鑒于現(xiàn)在2022年版學科目錄早已曝光執(zhí)行，因此再繼續(xù)對其設置的不合理智提出更改建議早已無濟于事造型藝術專業(yè)，所以現(xiàn)階段擺在繪畫界學人面前的，只好是擱置“升級為一級學科”之類的倡議，轉而在專業(yè)學位范疇內聊聊學科目錄調整對接出來十年并且更長時間內學科建設與人才培養(yǎng)的指導作用，以及怎樣更好發(fā)揮其積極的影響。
簡略地說，繪畫理論界和繪畫教育界，要重點研究繪畫類專業(yè)碩士“美術與繪畫教授”的培養(yǎng)目標和教學規(guī)律，使之既差別于先前的繪畫類專碩“藝術博士”（MFA），也差別于新學課目錄中的繪畫類的一級學科“藝術學”博士（即先前繪畫類的學術型碩士——美術學碩士）。雖然是專業(yè)學位，但教授層次差別于博士層次的一個重要標識就是科研能力，因此幻想藝術與繪畫專業(yè)碩士可以不搞研究是不現(xiàn)實的。關鍵在于，專業(yè)碩士做的應當是一種圍繞實踐的技巧理論研究，在學術研究層面還要突破“言必稱史”的窄小視野，大力舉辦針對技巧、實踐的應用性研究，以便使之差別于學術型的美術學碩士。美術學碩士的研究常常以繪畫史為主體，歷史研究只是現(xiàn)在繪畫研究的盛事。雖然有了專業(yè)碩士的加入，將來繪畫研究有望改變史學研究“一家獨大”的情形，出現(xiàn)哲學研究、社會學研究、教育學研究、技法研究、批評研究、應用研究等并存的多樣化的僵局。對應地，專業(yè)碩士的科研成果也不一定只是通過專著或論文凸顯下來，其成果的方式還可以展現(xiàn)為系列創(chuàng)作、字體設計、文化產(chǎn)業(yè)、調研材料、資政報告、實用專利、成果轉換、應用推廣等，進行多方面的綜合調研。
四、美術VS繪畫：一個未竟的問題
詳細到繪畫領域，這次并沒有為繪畫設置獨立的專業(yè)學位，而是與藝術捆綁在一起。繪畫并沒有獨立，這只是這次學科目錄大討論中許多人有意無意忽視了的一個事實。這些“美術與繪畫”捆綁的聲音在征詢意見稿公布之前就有留傳，聽說是因為繪畫第一次出現(xiàn)在學科目錄中，且與藝術下轄的門類相比，繪畫的體量還太小，所以作為一種權宜之計，尚且使用這么一個把兩者捆綁的階段性學科（專業(yè)學位）名稱。因為學科目錄早已明晰為三年一調整，沒有絕對的“邏輯合理”，雖然下一個階段書畫學界需要為繪畫學科的獨立性繼續(xù)鼓與呼，但起碼在現(xiàn)階段的學科建設與人才培養(yǎng)中，繪畫還須要探討、協(xié)調與“美術”這個捆綁的兄弟的一系列問題。
2011年前后，《美術觀察》雜志曾組織過“中國藝術觀”的大討論。那種時侯我們就發(fā)覺，藝術界雖然是存在“大藝術”與“小藝術”兩種理念。中央藝術學校既有書法、雕塑等“小藝術”（該院稱之為外型美術），還有設計、建筑、攝影、書法等“大藝術”。反觀美國藝術家商會之“美術”，但是包含“設計”甚至“建筑美術”，但顯著不包括攝影、書法等，由于另有與之垂直并列的商會。目前學科目錄貌似與傳統(tǒng)的大學設置并不對應，中央師院對應的學科是“美術學”與“設計學”，但校名并沒有逐漸修改為“中央藝術與設計大學”。我們以前構想學科目錄要像領取問卷一樣做到“窮盡”和“互斥”，但其實現(xiàn)階段還是不或許完成的任務。可見，學術界要適應多種藝術觀并存的僵局，有關“美術”與“書法”各自在這個新成立的專業(yè)學位中的比重、關系等問題也也有待于將來教學實踐中的檢測。
例子來說，例如專業(yè)教學中基礎課的設置。藝術和繪畫盡管都屬于視覺美術或外型美術，但在基礎課方面卻有天壤之別。不僅美術史、藝術理論此外，我們很難想像藝術專業(yè)和繪畫專業(yè)有哪些共通的“專業(yè)基礎課”。對于藝術專業(yè)來說，專業(yè)基礎課或許是繪畫、色彩、構成等外型基礎，但對于繪畫專業(yè)來說，專業(yè)基礎課則或許意味著技巧和臨帖。因而，這個專業(yè)學位研究生教育很或許在招生方面是一起的，培養(yǎng)方面則還是分開的。對于繪畫界來說，現(xiàn)在力爭到的“美術與繪畫”專業(yè)學位應當是學科建設的一個新藍圖，而并不是終點。一方面，從“名”來看，倘若早已和美術并列，繪畫接下去需要繼續(xù)力爭獨立的地位，最終做到像美國繪畫家商會與美國藝術家商會并列設置這樣，成為真正和藝術平起平坐的學科。另一方面，從“實”來看，繪畫界要運用眼下成為專業(yè)學位的抓手，在未來的一段時間內苦練武學，研究并做好“專業(yè)碩士”的培養(yǎng)，擔當美術類專業(yè)碩士教育的領頭羊，從而為藝術等其他美術領域專業(yè)碩士的培養(yǎng)成立典范。
結語
總體來看，學科建設發(fā)展過程中肯定會伴隨著爭議和問題，但筆者是支持這次學科目錄調整中這些專業(yè)學位名稱的研究生教育規(guī)劃發(fā)展思路的。雖然“美術與繪畫”還僅僅一個階段性的學科名稱，從長遠看，學科目錄現(xiàn)在早已明晰三年一調整，學科名稱似乎并不會永遠這樣叫下來，但現(xiàn)階段有其存在的合理智。為此，名不正則言不順，對于舉辦學科建設、人才培養(yǎng)工作的從業(yè)者來說，為學科（專業(yè)學位）“正名”絕不是一件可有可無的工作。在新版目錄發(fā)布后開始新的一輪研究生招生和培養(yǎng)之前，一定要為專業(yè)學位“美術與繪畫”正名，非常是理清“專業(yè)學位”和“一級學科”之間的差別，明晰各自不同的發(fā)展思路，因而在未來的學科目錄調整中不斷明晰自身的定位與邊界，使之既符合學科自身的邏輯，也適應不斷變化的社會需求，因而不斷臻于構建。
祝帥上海高校圖書館副院長、中國書畫家商會執(zhí)委
（本文原載《美術觀察》2022年第9期）