更新時間：2023-01-29 10:05:36作者：佚名
華東師范大學國際知名學者大講堂
“國外人文研究動態”系列講座回顧
馬丁·弗萊澤：
魔鬼與碧海之間：成為沙文主義者或持不同政見者的作者——以評價戰爭時期的俄羅斯文學為例
講座題目
魔鬼與碧海之間：成為沙文主義者或持不同政見者的作者——以評價戰爭時期的俄羅斯文學為例
講座時間
2022年12月14日16：00
講座地點
ZOOM會議：825-5829-9094
主講人
馬丁·弗萊澤（）教授
與談人
范勁教授
主講人簡介
馬丁·弗萊澤( )，國際知名比較文學學者，現任哥廷根大學斯拉夫語系系主任及人文學院副院長，為哥廷根大學比較文學中心理事會成員，世界文學專業創始 人及總負責人。兼任 Saint State 大學客座教授，- Krako?w 大學客座教授。現為 (哥廷根/德國)主編。曾任德國萊比錫東歐歷史與文化人文研究所文學部主任、研究項目主管，德國萊比錫大學戲劇研究所教授，奧地利薩爾斯堡大學斯拉夫語系教授及系主任。2004 年-2009 年，任德國權威文學詞典 《金德勒文學大百科》斯拉夫語言文學部門主任，負責統籌、編撰、審核 1200 余篇相關文章。
講座內容回顧
2022年12月14日下午4點，華東師范大學國際知名學者大講堂“國外人文研究動態”第五講《魔鬼與碧海之間：成為沙文主義者或持不同政見者的作者——以評價戰爭時期的俄羅斯文學為例》通過Zoom會議平臺在線上順利展開。本次講座邀請到德國哥廷根大學比較文學教授、斯拉夫語系系主任馬丁·弗萊澤（ ）主講，由華東師范大學中文系教授范勁主持評議。講座吸引了海內外眾多師生共同參與，引起廣泛交流討論。
講座通過四部分主要議程展開。第一部分中，弗萊澤教授強調了本次講座的主題：關注俄羅斯民族文學在世界文學當中的關系和位置。隨后，弗萊澤教授介紹了當前俄羅斯在世界政局上與烏克蘭發生的矛盾沖突，并指出歐洲文化界面對上述沖突的兩種聲音：一部分人因為俄政治局勢抵制俄文學作品，另一部分人則主張區分俄政治與俄文學。弗萊澤教授提出，研究俄羅斯作家及其文學文本——即研究這些作家是支持自14世紀以來莫斯科的帝國主義思想，因而應當被排除于世界文學之外；還是實際與這種政治意識形態相對立，因此屬于“世界文學共和國”；成為辯證看待并分析兩種聲音的一種可行辦法。講座明確到，面對這種分歧，我們必須區分作家對當前政治事件的反應和對歷史的文學處理。弗萊澤教授以約瑟夫·布羅茨基（ ）、普希金等詩人為例，例舉了學界圍繞作者們所作詩句的創作爭論。無論是詩歌的審美功能，還是語義功能，都有可能出于宣傳性的目的被加以濫用。而詩人們似乎需要一定的歷史距離，才能藝術地處理政治問題。任何主題材料都可以被藝術形式所超越，從而擺脫意識形態和民族主義。也正因如此，藝術作品超越了民族的界限，成為世界文學。
在第二部分議程中，范勁教授與弗萊澤教授就戰爭與文學、俄羅斯文學與世界文學等關鍵詞進行討論。范勁教授指出，戰爭是沉重的話題，但對民族文學和世界文學的專注無法逾越戰爭這一問題。由此范勁教授向弗萊澤教授拋出三個問題：在弗萊澤教授看來——俄羅斯文學為世界文學提供了什么，它又為德國文學帶來了什么，以及為什么世界文學共和國無法缺少俄羅斯文學。弗萊澤教授逐一給出自己的解答：他首先明確，戰爭是一種矛盾危險的文學材料，并介紹了俄羅斯文學在德國所受到的評價；關于最后一個決定性的問題，弗萊澤教授肯定了俄羅斯文學對世界文學的貢獻，他指出：普希金為俄羅斯文學建立了一個高標準，自此俄羅斯文學的高品質和持續創作對世界文學產生了深遠影響。此外，在與范勁教授的交流過程中，弗萊澤教授也對“好的文學可以超越意識形態斗爭”“超越現實政治，關注形式屬于判斷好的文學的一個重要標準”兩個觀點表示了一定程度的認同。如以俄羅斯為例，其政治局勢隨著時代不斷變化，作者的政治判斷也會隨之發生巨大的變化，由此講座接近尾聲。
講座結束后，第三部分議程由與會師生與弗萊澤教授的提問、討論組成。華東師范大學中文系顧文艷老師就“文學作品與意識形態”與弗萊澤教授溝通，弗萊澤教授同意了弗洛伊德的說法：無意識層面的思想是沖突的產物。我們無法逃避潛意識，且沒有理由選擇逃避。其后，兩位老師探討了移民文學在文學世界中的位置，指出了移民作家具備的獨特雙重視角。在師生自由提問和討論環節，一位同學向弗萊澤教授請教了關于“政治性”“民族性”這樣相關的詞匯在作家作品上的定位情況。弗萊澤教授認為，一個作家可以具備政治性和民族性，如果他或她不是一位絕對的排他者。在關于作家與文學的討論中，我們可以把“政治”“民族”這樣的詞區分開來。
在最后一部分議程中，范勁教授評議道，俄羅斯文化和文學應該在國際文化秩序中占有一席之地國際東西方大學，因為俄羅斯文學和文化有其特殊的價值。同時與會師生對弗萊澤教授的本場講座表示真摯感謝，并由衷希望未來有機會可以繼續一起探討這個有趣的話題。弗萊澤教授表示非常享受和大家的共同討論，同意俄羅斯文學不應被丟棄。盡管受到政治形勢的影響，文學仍是有未來的 是可以跨越國際政治的難題的。本次講座加深了我們對俄羅斯文學的深刻理解，我們應聯系俄羅斯文學和世界文學，俄羅斯文學和文化應在世界中占據一席之地。在輕松熱烈的討論氛圍中，本場講座圓滿落下帷幕。
文字：李佳妮
柏夷：
道教諸神的日常
講座題目
道教諸神的日常
講座時間
2022年12月13日21：00
講座地點
ZOOM會議：826-4088-0346
主講人
柏夷教授
與談人
羅爭鳴教授
主講人簡介
柏夷( R. )，美國亞利桑那州立大學學監教授。學術專長是中國六朝隋唐道教史，特別關注中古道教文獻和佛道關系。出版有Early (《早期道教經典》), and (《祖先與焦慮》), 中譯《道教研究論集》等專著，發表學術論文40多篇，曾獲古根海姆獎（2012年）。柏夷是目前美國道教研究頂尖級的學者、知名漢學家。
講座內容回顧
2022年12月13日晚9點，美國道教研究頂尖級的學者、知名漢學家、美國亞利桑那州立大學學監教授柏夷( R. )在Zoom會議室作了題為《道教諸神的日常》的精彩講座。本次講座是華東師范大學國際知名學者大講堂“國外人文研究動態”系列講座的第4場，由華東師范大學中文系羅爭鳴教授擔任與談人，校內外近300位師生在線聆聽。
講座伊始，柏夷教授首先介紹了基督教一神論和中國道教多神論系統的差異，并概括出道教的神系是官僚主義的（）、多元的()、決不是永恒不變的（Not ）、活躍的()、人格性的()、可作思維替代體(Good to think with)六方面特征。
柏夷教授指出，中國神仙譜系并非是官僚體系的簡單投射，并向我們展示了兩個例證，第一個例證是《真誥》中對降授給楊羲神啟的紫清上宮九華真妃，即太虛上真元君金臺李夫人之少女的描述，文字中展現的完全是一個迷人可愛的少女形象。
第二個例證是陶弘景《周氏冥通記》中對其弟子周子良死前的記載。真人下降于夢中告知周子良已經被授予“保晨司”的職位，周子良為擔任官職自己服食金丹而死。柏夷教授還指出陶弘景此段文字的目的或是由于當時受到梁武帝之命制作神丹，而若將神丹交付會導致皇帝的死亡（雖然道教徒并不這樣認為）。
由此出發柏夷教授向我們介紹了道教的上表儀式，即召喚體內神，使其將表文攜至天上，與天上神官通信。由于體內神出官有危險性，儀式過程中弟子會以刀與香爐衛護該道士身體，使其體內神在天上不會受到傷害。體內神重回道場后，道士起身言“以聞”二字，證明太上道君批準了他們的請求。
柏夷教授指出漢代仙人與人間聯系較少，而到六朝時，真人的系統也是官僚的系統，多神的系統是官僚制的，并給出了三個例證。第一個例證是郭翻，其在世時“庾亮欲引為上佐，不肯就”而成仙后卻只能任職。
第二個例證是辛玄子，意隱于山林，而成仙后卻代庾亮為官，發出“王事靡盬，不能蓺黍稷”的感慨。
柏夷教授指出，這種現象的產生是因為漢朝滅亡后現世失去了統一與秩序，而道教則將希望寄托于其構建的統一的制度體系中。
第三個例證是謫仙，《漢武帝內傳》中東方朔因 “但務山水游戲”，遭太上謫斥于人間。
講座最后柏夷教授得出五點結論：
第一，并非神靈創造人類，而是人類創造神靈。
第二，神靈是人的投射。
第三，神靈的世界與現世并非完全一致，是理想化的世界。
第四，人類把神靈的世界作為工具，以探討理想世界應該是什么樣子。
第五，要注意到多神論的功能。
講座最后，在線聽眾踴躍提問，與談人羅爭鳴教授與與柏夷教授就中國神仙的官僚體系是否某種程度上代替了希臘神話中的神譜的功能一問題展開討論。四川大學呂鵬志教授、中國傳媒大學戴曉云教授分別從神人與真人的區別及佛道關系問題與柏夷教授做了深入交流。眾多參會同學也就道教對佛教的借鑒，上清派女真數量，仙官、鬼官與人間的關系等問題進行提問，柏夷教授都做了認真解答。
在熱烈的討論氛圍中，本場講座圓滿結束。
文字：劉琛
張旭東：
從「中國二十世紀」的開放性重看八十年代「康德時刻」與多哈世界杯
講座題目
從「中國二十世紀」的開放性重看八十年代「康德時刻」與多哈世界杯
講座時間
2022年12月10日10:00
講座地點
騰訊會議：917-477-551
主講人
張旭東教授
與談人
倪文尖教授
講座內容回顧
講座分為三個部分：
世界杯小史：張旭東教授首先簡要地回顧了自“改開”以來的世界杯歷史。足球作為一項全球運動，本身即具有著模仿（）捕獵、狩獵等動物本能的傾向，它的暴力性、對抗性都是這一傾向的體現。而自1978年以來的世界杯，對于在八十年代就讀大學的一代人而言，具有著一種與世界“同頻共振”的屬性，因此，它作為一代人想象世界的中介。張旭東教授分別從四個時段：1978-1982；1982-1990；1994-2002；2002-2022，回憶起自己的世界杯“閱讀史”，世界杯引起舉國關注的過程，事實上也是中國走向想象的“世界”的過程。或許就此而言，中國的國足也可以作為這一過程的“形式”，成為一種談論“金玉其外敗絮其中”的現代化的方法。
張旭東老師在講座中回憶曾經看過的世界杯
張旭東教授由此進入了講座的第二部分：“康德時刻”。張旭東老師解釋道，談論“康德時刻”，并不是想要回到在歐洲思想史的位置上的康德，而是借康德來談論中國的康德——李澤厚，借此來回顧八十年代在歷史中的“轉折”意義。張旭東老師特別提及了李澤厚的《批判哲學的批判》一書，論及李澤厚對于認識主體的強調，對于一個具有康德所謂的理性、自由、判斷力的“人”的強調，使得李澤厚的工作成為“新時期”思想的出發點，這似乎也是一場“哥白尼式”的革命。因此，在將李澤厚與康德比較的過程中，我們或許也可以把1978-1982年這一時段，在中文的語境中，稱作又一個具有定冠詞前綴的“制憲時刻”。
張旭東老師的存書：《批判哲學的批判》
張旭東老師由此提及了田雷的著作《當春乃發生——中國“八二憲制”的誕生與構造（1979-1992）》，談論“八二憲法”在八十年代語境中的重要性，黨內對于有關歷史問題的決議、東歐劇變與蘇聯解體等等“事件”，使得八十年代成為一個重要的轉折期。當我們談論起中國的二十世紀，或二十世紀的中國，這一點便更為突出。
華東師范大學田雷老師的著作：《當春乃發生——中國“八二憲制”的誕生與構造（1979-1992）》
講座的最后部分，張旭東老師概括性地論述了八十年代與九十年代之關系，認為九十年代是八十年代的一個“變奏”。并且，在八十年代、九十年代這樣的作為中介的轉折期里，我們可以看到中國與世界，作為概念的十九世紀與二十世紀，往往是以一種內在的關系共存，而不是簡單地如物理的時間刻度一般，誰終結誰。張旭東老師尤為感慨地提到，對于經歷了2022年的我們而言，或許這種“終結”也已經被終結。
講座主持人，倪文尖老師做總結發言，本次講座在熱烈討論中結束。
文字：陳瀾
石井剛：
我心何處？——重溫孟子“惻隱之心”
講座題目
我心何處？——重溫孟子“惻隱之心”
講座時間
2022年12月13日 15:00
講座地點
騰訊會議：475-568-275
主講人
石井剛教授
與談人
羅崗教授
主講人簡介
石井剛，日本東京大學教養學部教授。曾任香港中文大學、美國哈佛大學訪問學者，并與北京大學、清華大學、中山大學、臺灣大學以及韓國延世大學等高校有密切學術往來。主要從事中國近現代思想史以及哲學、東亞近代思想史、東亞比較哲學研究，尤其在戴震、章太炎研究方面成果矚目。代表作有日文著作《戴震與中國近代哲學：從漢學到哲學》（2014），又有中文著作《齊物的哲學：章太炎與現代中國思想的東亞經驗》（2016）等。近年來，其成果開始發表在英文學界，在學界產生了良好反響。
講座內容回顧
2022年12月13日下午3點，“華東師范大學國際知名學者大講堂”系列講座之一《我心何處？——重溫孟子“惻隱之心”》順利開講。本次講座也是強基班“近代學術史專題導讀”系列講座的第六講，由日本東京大學教養學部教授石井剛老師主講，華東師范大學中文系羅崗教授主持。講座內容豐富詳實，石井剛老師通過重訪孟子“惻隱之心”國際東西方大學，回顧了古代哲人對“心”的敘述，隨之展現了東方哲學在當今思想世界中的獨特力量。精彩的講座吸引海內外近200位師生共同參與在線聽講，現場討論氣氛熱烈。
石井剛教授在線上發言
本次講座主要分為三部分，石井剛老師通過概念提出、進一步論證、開拓視野這三部分內容，向我們展現了由疑問“我心何處？”到人的自由的真諦的哲學思考過程。
第一部分中，石井剛老師通過辯證地對比東西方文化中對“心”（mind）這一重要概念的不同理解作為開場，開門見山地指出盡管如今隨著現代腦科學的發展，西方自然科學已經得出“心靈在腦”的結論，但東方傳統觀念中的“心靈寓心臟”思想亦有值得借鑒之處。然后石井剛老師通過引入并分析“延伸的心靈”（ mind）概念，結合《孟子》中關于“惻隱之心”的相關文本，得出實際上現代腦科學等研究的見解與古代中國的心靈觀相符合——因為“人皆有心”（mind）與“人都有心臟”（heart）是在孟子所處的時代就已經感受到的直觀事實，故而在基于“心”是指“精神、意識”的認同之上，可以將中西方文化中對“心”的觀念巧妙融合，消除了現代科學與古代哲學觀念中對于“心”的理解的矛盾。
“延伸的心靈”概念闡釋
《孟子》相關文本
在對理論脈絡進行清晰講述的基礎上，石井剛老師在本講座的第二部分借三個層次展現了由“心”到“情”、最后到“理”的步步發展。
第一，在對“心”這一概念的提出與含義進行簡要闡釋之后，老師將“心”代入“情”：通過引入“情動”（）、“情境”、“情況”等概念，反映“心”的外部性，即我們并不能完全主宰自己的心靈，心靈更有可能是和不屬于自己的種種事情相互滲透，相互作用，自認為是自我意識的可能只是其一部分。
第二，在此闡釋基礎上，石井剛教授著重分析了清代學者戴震重新閱讀《孟子》后獲得的的見解：人和動物都是自然生成，且都有“性”。但唯獨人的性是善的，只有人才能夠通過學習把“自然”提高到“必然”的維度，因此仁義禮智也是經過人的學習顯現出來的自然之完善形態。
講座內容截圖
但也正是由于人類擁有“學習”的能力，往往會背負“丟心”的風險。石井剛教授接下來借西方哲學中啟蒙主義的視角認同了戴震對“必然與自然”、“理和義”的理論，提出“理”應該是“天下萬世”所有的人都表示同意的普遍道理，才能說是“心之所同然”的道理，并批判了封建社會的道德支配。
講座內容截圖
在前兩層理論闡釋后，老師通過美國哈佛大學哲學家普鳴（ Puett）《哈佛中國哲學課》與《孟子》中的道德實驗進行案例對比，展現了由于“情境”的不穩定性，“情”的發動往往不能靠主觀意志控制，“理”也會受外部因素干擾，我們的生活需要“權變”，即隨機應變。
《哈佛中國哲學課》道德實驗例證
《孟子》道德實驗例證
講座的結尾，石井剛教授將對“心在何處？”這一疑問的討論與現代社會相結合，不僅展現了中國哲學的實際性，也引導著同學們根據“情”的外在性思想，重新反思人的自由的真諦以及思考人在活在錯綜復雜，充滿偶然的關系網之中，如何發揮自己的意識，令人和自然、人和世界的建設更趨完美與和諧。
講座結束后，本次講座主持人羅崗老師對講座的主要內容進行總結，羅老師就“情動”（）、“養生”、“心”等諸多概念的進一步探討以及西方哲學界對斯賓諾莎的重新關注等問題與石井剛老師進行了交流。在此基礎上，羅老師進一步指出本次講座立足于世界哲學的視角來觀察《孟子》“心”思想，對于思考當下人與社會、人與共同體之間的和諧相處方式、以及對于打開中國古代哲學史、思想史、儒學史研究路徑的重要意義。
講座最后是自由提問環節，與會師生積極踴躍地向石井剛老師提問，同學們就“絕對誠信”語境下的進一步思考等問題與老師進行交流。最后，北京大學哲學系干春松教授就戴震對“理”的理解與器官的“心”關系之間的聯系與石井剛教授、羅崗教授進行了熱烈的交流，在輕松熱烈的討論氛圍中，本場講座圓滿落下帷幕。
羅崗教授、石井剛教授和干春松教授進行熱烈交流
文字：李夢陽
理查德·沃林：
布朗肖的合作——從右翼青年到青年法國
講座題目
布朗肖的合作：從右翼青年到青年法國
講座時間
2022年12月10日10:00
講座地點
ZOOM會議：826-1155-9752
主講人
理查德·沃林( Wolin)教授
與談人
王嘉軍教授
主講人簡介
沃林教授是美國著名的思想史家，早年曾師從哈貝馬斯，在批判理論研究、當代歐陸思想研究等方面成就卓著。主要著作有：《瓦爾特·本雅明：救贖美學》（1994）《存在的政治：海德格爾的政治思想》（1990）《文化批評的觀念：法蘭克福學派、存在主義和后結構主義》（1992）及《重訪法蘭克福學派》（2006）等，其中已有五本被翻譯為中文。
講座內容回顧
2022年12月10日上午10點，華東師范大學國際知名學者大講堂“國外人文研究動態”第一講《布朗肖的合作——從右翼青年到青年法國》通過線上會議的形式順利開講。本次活動邀請到紐約市立大學歷史與比較文學系特聘教授理查德·沃林（ Wolin）主講。本次講座由華東師范大學中文系講師顧文艷主持，中文系副系主任王嘉軍教授評議，吸引了海內外眾多師生共同參與。
首先，沃林教授介紹了法國著名的作家、評論家莫里斯·布朗肖在法國思想史上的重要地位。同時，沃林教授還指出，與在后世獲得的高度評價相反，布朗肖本人在二戰后一直保持神秘，拒絕接受采訪和公開露面。另一方面，這種不可見性（）也矛盾地使布朗肖在知識分子群體內部掌握了不可或缺的影響力。沃林教授援引列維納斯與保羅·德曼的觀點，認為布朗肖此舉是有意為之：通過構建一種“自我神話”（self-），布朗肖成功地讓作為具體個人的布朗肖消失在文學空間中，被書寫（é）所取代。沃林教授認為，布朗肖捍衛“寫作的不可能性”與“文學與死亡的權利”，而這種對文本極限的探索深刻地影響了20世紀六、七十年代的后結構主義浪潮，如羅蘭·巴特的“零度寫作”和德里達的“文本之外別無他物”論。
在講座的第二部分，沃林教授轉向布朗肖的另一個與大眾認知相反的側面。他發現，布朗肖不僅在20世紀30年代擔任政治記者，同時還與法國右翼組織“法國行動”（ Fran?aise）的創始人查爾斯·莫拉斯（ ）保持著密切聯系。同時，沃林教授還指出，根據歐根·韋伯（Eugen Weber）的考證，布朗肖還曾參與幾份右翼期刊，如《戰斗》（）《叛亂者》（L’é）和《傾聽》（Aux é）的編輯工作。
沃林教授指出，這一時期的布朗肖深受法國法西斯主義思潮的影響，該思潮是法國反革命的政治傳統與具有侵略性的法國民族主義外交政策的結合。隨后，沃林教授梳理了莫拉斯領導下的法國右翼青年（Jeune ）的歷史，以及該運動的反猶主義傾向。通過考察布朗肖在這一時期發表的政治文章，沃林教授展現了布朗肖與這一右翼運動的關聯。
接下來的講座中，沃林教授進一步指出，布朗肖的政治立場在戰后發生了變化，他不僅極力撇清與莫拉斯的關系，更試圖阻撓其戰前政治新聞的再版。沃林教授認為，這導致了關于布朗肖這段政治經歷的許多誤解，也阻礙了后世對布朗肖作品的客觀評價。
最后，沃林教授援引詹姆遜在《政治無意識：作為社會象征行為的敘事》（1982）一書中提出的觀點：詹姆遜認為，從馬克思主義的視角來看，法國理論所主張的主權和文本的自我指涉相當于一個精心設計的意識形態偽裝。而就本場講座的主題而言，沃林教授通過福柯對后結構主義的批評進一步強化了詹姆遜的這一論點，他認為，布朗肖在戰后對“寫作的不可能性”和自我毀滅（self-）的推崇也部分地反映了一種歷史學家亨利·盧梭（Henri ）所說的“維希癥候群”（Vichy ），即，法國在戰后對自己曾經犯下的歷史錯誤的逃避。
講座結束后，王嘉軍教授對本次講座進行了評議并提問。王嘉軍教授指出，沃林教授給我們提供了一個平等和批判的角度來考察當代歐洲思想。通常來說，學界會以文學的、美學的或哲學的視點來理解布朗肖的匿名寫作，而通過結合相關的歷史證據，沃林教授不僅給了我們一個關于布朗肖寫作的政治視角，也給了我們一個關于法國理論的政治視角。王嘉軍教授認為，這種視角對當下的中國觀眾是非常重要的，因為我們很容易忽視西方理論所產生的歷史、政治和社會背景而全盤接受。隨后，王嘉軍教授也向沃林教授提出了一些問題，分別是：布朗肖的政治立場是如何從極右翼向極左轉變的，布朗肖早期的極右立場和他對法國“五月運動”的極力支持之間是否相關，共同體的思想與布朗肖早期關于國家或民族的思想之間是否存在某種聯系，以及歐洲知識分子不能誠實面對歷史究竟是因為他們沒有充分懺悔還是西方的輿論環境使他們害怕不被原諒。沃林教授對這些問題進行了精彩的回應。
在接下來的自由討論環節中，與會師生對沃林教授的本場講座表示感謝，并在留言區向沃林教授踴躍提問。這些問題涉及到：布朗肖的碎片寫作和政治寫作之間是否存在某種內在關聯；如何理解布朗肖的敘述（récit）與其政治寫作之間的關系；在政治事件中是否存在某種獨特的文學經驗；布朗肖的“精神革命”（ ）與一般革命之間的區別，以及這一概念與其后期的“文學冥想”（ ）是否一致，等等。沃林教授對這些專業性的問題分別作出了詳盡的回答。本場講座在熱烈的討論氛圍中圓滿落下帷幕。
文字：肖寧
排版 丨 宋文可
審核 丨 宮亦楠