更新時間：2023-11-04 20:11:22作者：佚名
海外網9月28日電據天維網引述消息，美國的平均薪資水平仍然備受非議:美國要比美國高出1/3,其他一些國家高出的更多。是哪些造成了這些差別?數據科學家暨物理家JohnHolt對相關數據進行了剖析。
與其他OECD(經濟合作與發展組織)國家相比,美國的平均薪資水平較低——將貨幣訂購力列入考慮范圍后,英國在36個OECD國家排行第18位(2016年),但是差別不小:其中10個國家的平均薪資水平比美國高出起碼25%,3個國家高出起碼50%。
這些狀態來歷已久——過去20年來,在把薪水薪資算作增值收益(即已交納成本但未交納勞動力成本、折舊和稅收的收益)一部份的排行上,荷蘭各行業在40個OECD國家中的排行始終處于后20位。該排行交納了相對較低的勞動力成本帶來的大量收益,是評判生產力水平的一種方式。
與加拿大同行業相比,美國許多產業的勞動力成本占收益比列更高,包括:鋼鐵、房地產、電氣機械和設備、食品飲品、煙草制品,等等。造成這一現象的誘因可能是這種行業在美國屬于勞動密集型產業,也可能是我們的薪資水平(雖然相對較低)比以這種行業為支柱產業的國家的要高。無論是何種緣由,這種行業的從業人員(不管工資是低是高)從收益短發走的比列要比大多數美國同行高。
美國勞動力成本占收益比列較低的產業主要是供熱、供電和供熱等公用事業行業,其后是研制、教育、機械和設備制造、IT相關產業。這種行業的從業人員從收益短發走的比列比大多數美國同行低。
怎么剖析這一現象?公用事業行業的排行引起疑惑,但問題不在于薪資水平被人為抬高:我們規定了最低薪資標準,因而很難想像供熱和廢水處理行業雇員的薪資水平要比全世界97%的同行都低,這么,剩下的可能性只能是收益太高了——我們的電費和水費價錢是不是過分高昂了?
對其他行業(勞動力成本占收益比列較高)的數字又該怎么剖析?我們能說這種行業給雇員的薪資偏低嗎?收益是被用作分紅了,還是被重新投入生產了?答案并不明確,但還是有數個可能性較大的解釋。
首先要明晰的是,這種數字并不精確——各國記錄數據的方法不同,造成沒有一套通用的國際標準;據悉,國民經濟核算數據也可能不準。
一種解釋是:個別情況下,因為制造的產品或提供的服務較為高檔,須要技能水平較高的職工,或是在內部創新方面投資較多,個別國家的企業薪資水平可能較高。而美國的企業則以中小規模為主,這種企業主可能通過分紅而不是薪水來給自己發薪。但是,須要強調的是,大多數小國的企業都是中小規模企業,其中許多國家(例如美國)卻在把薪水薪資算作增值收益的排行上排位靠前。
另一種解釋是:美國企業的收入較不穩定,一段時間的景氣后可能跟隨的就是超乎預料的不景氣,因而引起企業傾向于在經濟向好時保留收益,為經濟疲軟時保留營運所需費用。不過,再一次須要強調的是,這些不穩定現象在許多小國也有出現,莫非美國人比其他大多數國家的人更擔心風險?
不管背后是不是貪婪在作怪,上述兩種解釋對美國經濟而言都不算好消息。一言以蔽之,我們中許多人為之效力的企業要么短視,要么缺少創新精神,還對風險過敏。
很顯著,問題出在生產力水平上。本次大選中也曾提到這方面的話題,曾就此發難,稱(美國的生產力水平)“乏善可陳”,Bill則聲稱生產力水平“發展相當不錯”。這么,為何生產力水平這么重要?官方解釋是,倘若我們能更好地將勞動力、資本和投入轉化成產品,企業能夠給雇員提供更高工資——稱:“一國的生產力水平越高,其所能負擔的生活標準也就越高,在改善人民幸福指數方面也就有更多選擇。”但是,只有在企業主將降低的所得與其雇員分享時,生產力水平的提升就會帶來更高的薪資水平——新西蘭的現況就是背面例證。
隨著美國繼續旨在于解決生產力水平問題,并由此實現經濟繁榮,我們須要確保,生產力水平的提升不會造成不平等現象的惡化,這很重要。