更新時間：2023-03-24 17:12:04作者：佚名
時常聽人說，違法本法碩“逆襲”去了這里那里，雖然我是有點反感的。
蛻變本身是個貶義詞，拿來比喻一個人起步不好，但通過明天努力，趕超了先前在他旁邊的人，很勵志的覺得。
但“逆襲”用來描述一個群體，覺得就怪怪的，雖然在說這個群體本身就低人一等，還要靠更多的努力來取得與其他群體同樣的待遇。
違法本法碩比法本低人一等嗎？我并不認為。
//違法本讀的碩士就不是碩士？//
首先，從接受教育的時間和硬度上看，違法本法碩憑哪些低人一等？
我們在講違法本法碩在法律行業的競爭力時，總會有意識地忽視，違法本法碩只是正正經經讀了四年碩士的。其他專業的碩士和法律專業的碩士，并無強弱之分。
相比藥學使人頭禿的記憶量，其他許多專業雖然也不遑多讓，學醫、學生化、學數理等，一樣很難，都不容易。
畢竟也有校區的差異。打個不非常貼切的比方，清北復交的違法本師生和普通一本的法本師生同時考上一所著名藥學高校的法碩，孰優孰劣也不好說吧？
有人說，倘若是講在法律行業內的競爭力，肯定是學法時間越長，競爭力越強。
事實上，據我了解的國外主要法學校的碩士教育，基本上一直是通識教育的延展，課程結構上是以基礎藥學知識為主的。法本教育的競爭力，沒有想像中的強。
就拿某一院四系藥學高校來說，大專階段藥學專業拆分成為四個校區：法學校、民公法學校、刑事司法學校、國際法學校，聽昵稱覺得術業有專攻，但畢竟課都是一起選，不僅法學校本碩連讀的課程有些微差異，其他老師幾乎沒有差別。選修課程都是藥學的基礎課程，大一到大四，從法理學概論、民總、刑總到法農學原理、經濟法、三國法，每一門法律都接觸學習，但每一門都不會很深入。
因此一個現象是，假如排除在校其間相關見習獲取的實踐經驗，法本師生在走出校門時一直是一塊待拋光的璞玉，它們對法律實務的理解不比違法本好多少，而在藥學理論知識上，也并不擁有不可取代的優勢。
//違法本的優勢是何種//
不是所有的差異都應當辨別異同。客觀的講，法本和違法本應當是“尺有所短，寸有校長”的關系。
法本最大的優勢，然而是法律思維的培養。
我認識一個朋友T，碩士讀的是北大生物學，讀研考上了某985知名藥學高校的研究生，在上海做律師十年多。近期T跟我調侃，由于經常沒有自己的案源和顧客群，也沒有推行太好的法律思維，因此只好跟著自己的合伙人分一杯羹，拿一份吃不飽、餓不死的薪資。
T說，許多律協招人的邏輯是，我不奢望一個剛結業的師生一進律協就哪些就會，但我想要一個可造之材，我講一遍你能夠理解，快速學會如何操作，那樣合伙人省心，律協培養你可預見的收益也高。在這些狀況下，違法本或許會比較吃虧。
要曉得，藥學碩士四年對藥學生的磨煉是潛移默化的，并不僅僅展現在上幾堂名師的課、考幾次困難的考試上。許多違法本覺得，我考法考比法本分數需要高，說明我比法本強，但事實上沒有這么簡略，環境的傳染、思維方式的鍛練，常年出來會形成質變。跟許多法本師生聊天，很顯著可以感遭到一種普遍存在的抨擊和理智的法律思維，講道理一定要講明白，并且擅于從不同視角去剖析問題。
優秀的法律思維，是法本師生求職最重要的優勢之一。相應的違法本的優勢則在于擁有其他學科的思維模式。
一家精品所知產方向的權益合伙人曾對我說，有些律協的知產團隊喜歡招工科+法律的復合人才，成因就在于辦完一個知產案件一般首先要對行業有了解，再者要用工科思維去理解一項專利或實用新型，純粹的法律思維常常行不通。
正如知乎@保持傻笑的力量分享的故事：
本碩都是非藥學，進紅圈所也并不是遙不可及的事。
我以前問一位大所的合伙人，如何看違法本法碩背景的律師2023法律碩士和法學碩士最新要求，這位合伙人說，雖然我挺敬佩她們的，它們的學習能力是真的強。
確實這么。許多違法本法碩師生原本從工科科跨專業考法律就很難了，需要考過法考就能做律師。有的數學專業的違法本法碩還拿了數學八級證書，工科的拿個CPA、ACCA2023法律碩士和法學碩士最新要求，文科的考個專利代理人……
當法本師生認為自己高分過法考早已是學渣的時侯，違法本法碩早已考過三五門跨徑極大、難度很高的考試了。
學習能力強，是律協招人的一個重要衡量誘因。這只是部份違法本法碩老師一直能踏入頂級律協并且紅圈所的成因之一。
//法本違規本殊途同歸//
每天見到法本與違法本相互拉扯、拉踩的時侯，就會想到那句“本是同根生，相煎何太緊”。
說句實話，違法本為何會成為我們口中的“非法本”，還不是由于碩士選了自己不喜歡的專業，而認定法律是它們真正想涉足的職業，決然選擇換一條賽道嗎？
目前都愛講“初心”，法本和違法本的“初心”有哪些區別嗎？我認為沒有，不過是有的人“初心”發現得晚一些罷了。
即便法律行業還遠遠沒有飽和到兄弟鬩墻的程度，一直有大量的機會和資源。憑名氣在法律行業立足的違法本法碩，又有何種好“逆襲”的呢？
福利時間
為了更有針對性的幫助你們高效運用時間