更新時(shí)間：2022-07-30 21:04:11作者：佚名
【案情回放】
被告是從事火鍋餐飲服務(wù)的連鎖企業(yè)，在住所地成都市具有相當(dāng)?shù)闹龋煜掠卸嗉壹用说辍Ｒ蚰狡涿胬钅秤?009年2月與被告簽訂了《餐飲特許經(jīng)營(yíng)合同》，合同約定：原告加盟被告的火鍋連鎖，被告負(fù)責(zé)提供相關(guān)經(jīng)營(yíng)資源的使用權(quán)及培訓(xùn)服務(wù)；原告向被告繳納特許費(fèi)用50萬(wàn)元及保證金5萬(wàn)元，加盟期限為3年；若原告將重要資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給他人或者擅自轉(zhuǎn)讓特許經(jīng)營(yíng)企業(yè)，改變經(jīng)營(yíng)地址和范圍，不遵守《管理經(jīng)營(yíng)手冊(cè)》或特許經(jīng)營(yíng)規(guī)范時(shí)，被告可以解除合同。合同簽訂后，原告向被告支付了特許費(fèi)用和保證金，被告亦提供了相關(guān)經(jīng)營(yíng)資源和培訓(xùn)服務(wù)，原告開(kāi)始經(jīng)營(yíng)。
2010年3月，成都媒體報(bào)道了當(dāng)?shù)匾恍┎惋嬈髽I(yè)使用不合格香油的事件，其中有被告。原告認(rèn)為此事件的曝光嚴(yán)重?fù)p害了被告火鍋連鎖的商譽(yù)，導(dǎo)致其加盟店無(wú)人光顧，難以為繼，原告遂終止了經(jīng)營(yíng)，將店鋪轉(zhuǎn)讓給他人。之后，原告將被告訴至法院，請(qǐng)求判令解除雙方簽訂的《餐飲特許經(jīng)營(yíng)合同》，要求被告返還已經(jīng)預(yù)付的剩余兩年特許費(fèi)用和保證金，并且賠償其他經(jīng)濟(jì)損失。
2011年12月6日，一審法院作出判決，認(rèn)為根據(jù)《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》第十二條和《合同法》的相關(guān)規(guī)定，雖然沒(méi)有充分證據(jù)顯示被告使用不合格香油事件對(duì)特許經(jīng)營(yíng)的商譽(yù)造成嚴(yán)重?fù)p害，導(dǎo)致合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，但原告作為被特許人有權(quán)在合同訂立后的一定期間內(nèi)單方解除合同；合同解除后，被告應(yīng)當(dāng)返還原告剩余合同期間的特許費(fèi)用元和保證金5萬(wàn)元；原告主張的其他損失因缺乏事實(shí)依據(jù)未得到支持。被告不服一審上訴，2012年5月29日特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，云南省高級(jí)人民法院作出維持一審，駁回上訴的終審判決。
【不同觀點(diǎn)】
隨著商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)的蓬勃發(fā)展，圍繞商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)合同簽訂、履行、終止和解除而產(chǎn)生的糾紛層出不窮。商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)是一種區(qū)別于傳統(tǒng)商業(yè)的特殊營(yíng)業(yè)模式，為此國(guó)務(wù)院頒布了《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》（簡(jiǎn)稱(chēng)條例）來(lái)規(guī)范管理商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)活動(dòng)特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，但是行政法規(guī)與民事關(guān)系存在非對(duì)應(yīng)性，這使得法院在審理案件時(shí)似乎有法可依，但又難以適用。尤其是在合同履行過(guò)程中，一旦被特許人因各種原因提出解除合同，要求特許人返還預(yù)付的特許費(fèi)用的主張時(shí)，如何適用法律存在很大的爭(zhēng)議。
特許人認(rèn)為：商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)合同是特許人與被特許人協(xié)商一致簽訂的，雙方都應(yīng)當(dāng)按照約定履行合同義務(wù)。除非出現(xiàn)合同約定和法律規(guī)定的情形，被特許人不得單方解除合同。所以若被特許人自行決定終止經(jīng)營(yíng)并不影響合同的有效性，特許人無(wú)義務(wù)退還其預(yù)付的特許費(fèi)用。
被特許人認(rèn)為：其是基于對(duì)特許經(jīng)營(yíng)盈利宣傳的信賴而加盟的，然而實(shí)際經(jīng)營(yíng)中是否能夠?qū)崿F(xiàn)預(yù)期的經(jīng)營(yíng)效果存在不可預(yù)料的變數(shù)。當(dāng)經(jīng)營(yíng)效果不佳時(shí)，若強(qiáng)迫被特許人繼續(xù)履行合同，勉強(qiáng)經(jīng)營(yíng)不公平，而且特許人并未付出實(shí)體性財(cái)產(chǎn)，無(wú)理由占有被特許人預(yù)付的特許費(fèi)用。
傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為：條例屬于行政法規(guī)，是行政管理機(jī)關(guān)行使管理權(quán)時(shí)適用的法律依據(jù)，從法理上講不能直接適用于民事糾紛的處理。法院審理此類(lèi)糾紛還是應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同法，所以被特許人主張解除合同要么根據(jù)合同約定的條件，要么依據(jù)合同法規(guī)定的法定條件，不能單方面任意解除。
新觀點(diǎn)認(rèn)為：合同法的普適性條款難以有效規(guī)制特殊的商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)合同關(guān)系，而條例中體現(xiàn)出來(lái)的權(quán)利、義務(wù)內(nèi)容可以作為特別規(guī)則，用于彌補(bǔ)合同法的不足。因此，針對(duì)合同解除和特許費(fèi)用的處置，不能拘泥于合同條款和合同法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)給被特許人適當(dāng)?shù)捏w恤，體現(xiàn)出法律適用的公平性。
【法官點(diǎn)評(píng)】
被特許人有權(quán)在合理期間單方解除商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)合同
1.單方解約權(quán)的設(shè)置是為了平衡締約雙方的利益關(guān)系
根據(jù)《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》第三條的解釋?zhuān)虡I(yè)特許經(jīng)營(yíng)是指擁有注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)標(biāo)志、專(zhuān)利、專(zhuān)有技術(shù)等經(jīng)營(yíng)資源的企業(yè)，以合同形式將其擁有的經(jīng)營(yíng)資源許可其他經(jīng)營(yíng)者使用，被特許人按照合同約定在統(tǒng)一的經(jīng)營(yíng)模式下開(kāi)展經(jīng)營(yíng)，并向特許人支付特許經(jīng)營(yíng)費(fèi)用的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。特許人與被特許人能力與實(shí)力不對(duì)等是商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)合同關(guān)系的一個(gè)重要特征，因此條例凸顯出嚴(yán)格規(guī)制特許人的資質(zhì)和行為，加重其義務(wù)，平衡雙方利益關(guān)系的目的和取向。條例對(duì)從業(yè)者規(guī)定了嚴(yán)格的準(zhǔn)入條件，并要求特許人在締約前向擬加盟者披露與特許經(jīng)營(yíng)有關(guān)的詳細(xì)信息，以便擬加盟者了解特許經(jīng)營(yíng)的真實(shí)盈利能力和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，在信息充分的基礎(chǔ)上審慎決策。
此外，商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)合同關(guān)系還存在另外兩個(gè)不甚明顯但十分獨(dú)特的特征：一是被特許人經(jīng)營(yíng)的被動(dòng)性。為了保持特許經(jīng)營(yíng)商譽(yù)的穩(wěn)定性，特許人往往要求被特許人在統(tǒng)一的經(jīng)營(yíng)模式下開(kāi)展經(jīng)營(yíng)。所以特許人對(duì)被特許人的經(jīng)營(yíng)具有相當(dāng)?shù)目刂茩?quán)，包括經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所選址、店鋪裝修風(fēng)格、使用的技術(shù)和設(shè)備、服務(wù)人員的著裝與工作方式、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、原材料的采購(gòu)等經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)都要嚴(yán)格遵照特許人的要求。因此，被特許人在經(jīng)營(yíng)中處于被動(dòng)按要求行事的地位，不能擅自改變經(jīng)營(yíng)方式或自主拓展經(jīng)營(yíng)；二是預(yù)期經(jīng)營(yíng)效果的不確定性。被特許人是基于對(duì)特許經(jīng)營(yíng)成熟的模式、良好的商譽(yù)和知名度以及盈利有保障的信賴而加盟的，但是實(shí)際經(jīng)營(yíng)中卻時(shí)有不歸因于締約雙方的客觀因素導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)難以達(dá)到預(yù)期效果的狀況發(fā)生。鑒于經(jīng)營(yíng)的被動(dòng)性，當(dāng)被特許人嚴(yán)格遵從特許人的指令進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，而經(jīng)營(yíng)效果仍然不理想，若仍要被特許人繼續(xù)履行合同，不能及時(shí)終止經(jīng)營(yíng)，那么對(duì)于不斷擴(kuò)大的單方損失將難以彌補(bǔ)。條例第十二條規(guī)定：特許人和被特許人應(yīng)當(dāng)在特許經(jīng)營(yíng)合同中約定，被特許人在特許經(jīng)營(yíng)合同訂立后一定期限內(nèi)，可以單方解除合同。筆者認(rèn)為，此條款正是為了應(yīng)對(duì)因經(jīng)營(yíng)的被動(dòng)性和預(yù)期經(jīng)營(yíng)效果的不確定性而引發(fā)明顯不利于被特許人利益的情勢(shì)，賦予被特許人及時(shí)終止履行合同的權(quán)利，修正雙方因此而失衡的利益關(guān)系而專(zhuān)門(mén)訂立的。
2.訂立公平、合理的單方解約權(quán)條款是特許人的締約義務(wù)
享有在一定合理期限內(nèi)單方解除合同的權(quán)利意味著被特許人可以在特許人無(wú)違約、無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況下，自主決定終止經(jīng)營(yíng)，并解除合同。可以說(shuō)這是超越普通合同權(quán)利的一項(xiàng)特權(quán)，對(duì)被特許人的利益起到了強(qiáng)有力的保障作用。單方解約權(quán)的存在使得被特許人從被動(dòng)履行合同的局勢(shì)中解脫出來(lái)，獲得了終局性的主動(dòng)權(quán)。但是，特許人往往不愿意受制于此，致使其預(yù)收的特許費(fèi)用的產(chǎn)權(quán)處于不穩(wěn)定狀態(tài)中，所以憑借處于優(yōu)勢(shì)的締約實(shí)力，特許人往往有意不訂立被特許人單方解約權(quán)條款或者附加限制條件。
但是，由于單方解約權(quán)條款具有在能力和實(shí)力不對(duì)等的情況下，維護(hù)和保障締約雙方最終利益平衡的重大功用，故筆者認(rèn)為，訂立被特許人單方解約權(quán)條款屬于特許人必須承擔(dān)的締約義務(wù)，同時(shí)也是被特許人應(yīng)享有之合同特權(quán)。特許人在締約時(shí)有義務(wù)告知被特許人擁有此項(xiàng)法律賦予的權(quán)利，并主動(dòng)與被特許人商定具體條款。特許人不得利用優(yōu)勢(shì)地位采取訂立其他合同條款的方式積極地排除被特許人的單方解約權(quán)，同樣也不得以不訂立合同條款的方式消極地排除此權(quán)利，而且亦不得以附條件或者設(shè)定不合理期限的方式減損被特許人的此項(xiàng)特權(quán)。
將上述法律論斷移植到合同法的適用中，得出的結(jié)論是：特許人作為應(yīng)當(dāng)完全知悉特許經(jīng)營(yíng)法律規(guī)定，了解法律義務(wù)，并占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位的一方，應(yīng)當(dāng)以平等、自愿、公平、誠(chéng)信原則為指導(dǎo)，依照條例的規(guī)定與被特許人締結(jié)公平、合理的商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)合同，其中必須訂立被特許人單方解約權(quán)條款。特許人如若違反將構(gòu)成締約過(guò)失，被特許人若因特許人的過(guò)錯(cuò)而失去本應(yīng)享有的合同權(quán)利則有失公允。為恢復(fù)合同的公平性，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定這種情況下被特許人不必受制于合同條款，依然享有單方解約權(quán)，并且作為權(quán)益受損一方其擁有了行使權(quán)利的主動(dòng)權(quán)。作為過(guò)錯(cuò)一方，特許人將失去本來(lái)享有的對(duì)確定合理期限表達(dá)自己意見(jiàn)、進(jìn)行平等磋商的權(quán)利，只有當(dāng)被特許人選定的解約權(quán)行使期明顯不合理、損害其權(quán)益時(shí)，方能被動(dòng)地行使抗辯權(quán)，以期調(diào)整期限或得到補(bǔ)償。
本案中，原、被告雙方簽訂的《餐飲特許經(jīng)營(yíng)合同》中并沒(méi)有訂立原告單方解約權(quán)條款，故兩審法院均認(rèn)為被告存在明顯的締約過(guò)失，漠視了原告應(yīng)享有的合同權(quán)利，原告有權(quán)決定在合同履行一年左右時(shí)解除合同，終止經(jīng)營(yíng)。
3.合同解除后，對(duì)特許費(fèi)用、保證金、訴訟費(fèi)用等應(yīng)當(dāng)公平處置，合理分擔(dān)
預(yù)付合同期全部特許費(fèi)用是商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)的慣例，因此被特許人起訴主張解除合同的真正意圖是為了挽回?fù)p失，盡量爭(zhēng)取收回已預(yù)付的特許費(fèi)用。所以如何公平、合理的處置特許費(fèi)用成為裁判適用法律是否恰當(dāng)有說(shuō)服力的最終評(píng)價(jià)落腳點(diǎn)。在商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)關(guān)系中，特許人的義務(wù)是提供其擁有的無(wú)形經(jīng)營(yíng)資源給被特許人使用，而無(wú)形經(jīng)營(yíng)資源與有形財(cái)產(chǎn)不同，通常不會(huì)因使用而減損價(jià)值。因此，當(dāng)商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)合同被解除，被特許人終止經(jīng)營(yíng)并停止使用特許人的無(wú)形經(jīng)營(yíng)資源后，由于這些無(wú)形經(jīng)營(yíng)資源依然保持原有的價(jià)值，沒(méi)有損耗，所以特許人占有或收取合同剩余期間的特許費(fèi)用缺乏正當(dāng)性，應(yīng)當(dāng)返還對(duì)方方為公平。而合同已經(jīng)履行期間的相應(yīng)費(fèi)用應(yīng)當(dāng)扣除，作為特許人付出所應(yīng)得的合理對(duì)價(jià)。
本案中，原告預(yù)付了三年合同期的全額特許費(fèi)用，在合同履行一年左右時(shí)終止了經(jīng)營(yíng)，并且行使權(quán)利解除了合同，故被告應(yīng)返還原告剩余兩年的特許費(fèi)用；同時(shí)，由于被告使用不合格香油對(duì)特許經(jīng)營(yíng)的商譽(yù)造成一定的負(fù)面影響，引起被特許人的不安，成為被特許人終止經(jīng)營(yíng)的促因，故基于過(guò)錯(cuò)被告應(yīng)返還原告已付的履約保證金；最后，由于原告訴訟主張得以成立系基于行使單方解約權(quán)，而并非被告嚴(yán)重違約，故訴訟費(fèi)用應(yīng)主要由原告負(fù)擔(dān)方為合理。
（作者單位：云南省昆明市中級(jí)人民法院）
">