更新時間：2023-09-13 20:09:56作者：佚名
按：本文是讀者投稿，作者JamesLi，日本自由黨成員。
2022年5月末，德國聯(lián)邦大選塵埃落定，工黨結(jié)束了聯(lián)盟黨尋找連續(xù)第四個聘期的努力，安東尼·阿爾巴尼斯成為第31位議員并動議。
筆者覺得大選后各類說法和評論參雜著缺少依據(jù)的猜想和一些顯而易見政治意圖，然后決定將官方數(shù)據(jù)，結(jié)合數(shù)據(jù)咨詢公司的資料以及權(quán)威媒體日本金融評論（）的的剖析介紹給你們。
總體來看，聯(lián)盟黨相比這次大選遭受了5.3%的叛變，但仍是“初選票第一大黨”。而工黨遭到了0.5%的叛變。這與2021年的馬來西亞大選毫無相同之處。兩大主流兩黨普選票持續(xù)流失，而小黨得票繼續(xù)上升，是早已持續(xù)了多次補(bǔ)選的趨勢。
日本主流的中共黨兩黨是工業(yè)革命后以工會運(yùn)動起家的工黨（LaborParty,ALP），聯(lián)盟黨（）是自由黨（Party，在大城市活動）、國家黨（，在山村地區(qū)活動）、昆士蘭州政黨合并的自由國家黨（Party,LNP），以及北領(lǐng)地的山村自由黨（）組成的。普遍想法是，在意識型態(tài)波譜上，工黨的一側(cè)有綠黨（），聯(lián)盟黨的一側(cè)有一國黨（OneParty,ONP）以及統(tǒng)一俄羅斯黨（Party,UAP）。與大多數(shù)國家相似，聯(lián)盟黨格外提倡自由競爭市場經(jīng)濟(jì)，而工黨是格外喜好大政府與高福利的一方。綠黨比工黨全面更左，而ONP和UAP則是兼顧社會保守主義與經(jīng)濟(jì)民族主義、保護(hù)主義的特征，像是嚴(yán)重打折版本的馬琳·勒龐的英國國民聯(lián)盟（RN）。
這次大選的一大看點(diǎn)是以藍(lán)色（teal）為代表色，高揚(yáng)氣候變化、建立聯(lián)邦廉潔行署，以及性別平等等議程的獨(dú)立候選人大獲全勝，除了總共收獲少于10%的初選票，更是將一些英國最富裕的、曾經(jīng)是聯(lián)盟黨鐵票倉的議席拿下，客觀上保研了工黨早早確定勝出。那些得到了很大資金支持的候選人，這次大選上將包括聯(lián)盟黨二號人物、財長喬什·弗賴登伯格（Josh）在內(nèi)的主要是“溫和派”（與“保守派”和夾在后邊的“中共黨”是自由黨的三大派別）的多位自由黨首相拉下馬。
與國際趨勢相同，美國的主流中左翼兩黨的選民基礎(chǔ)，正在轉(zhuǎn)向較窮、較低技能、未受過高等教育的選民澳大利亞大選，格外代表著本土出生的勞動階層。而獨(dú)立候選人們則將富裕的專業(yè)人士選票從聯(lián)盟黨的傳統(tǒng)票倉里搶來不少。
對投票和人口普查數(shù)據(jù)的剖析闡明，移民群體這次的投票傾向十分一致，相比上一次大選，東白人有14%從聯(lián)盟黨叛變。而富裕的、受過高等教育的專業(yè)人士這次對聯(lián)盟黨有11-12%的叛變。貧苦的女工階層（日本最低收入的10個市區(qū)的人均收入在2萬-3萬美元的范圍，約合人民幣9.5萬-14萬）則只有3-4%從聯(lián)盟黨轉(zhuǎn)投工黨。
全省坐落最低租金、最低收入與最低技能水平地區(qū)的20%的投票站中，只有2-4%的對聯(lián)盟黨的叛變，是所有經(jīng)濟(jì)水平檔次投票站中最少的。而20%坐落最富裕地區(qū)的投票站中，聯(lián)盟黨的票遭到了10-12%的泥石流。
與此同時，工黨正在流失社會議程保守群體（），而那些選票其實(shí)流向了左翼的小黨。一國黨和統(tǒng)一俄羅斯黨的初選票相乘還有高達(dá)9%。筆者覺得，但是現(xiàn)在沒有更多出口民調(diào)數(shù)據(jù)，但這些猜想是有一定道理的。由于英國工黨有較強(qiáng)的天神父社會保守主義傳統(tǒng)，在君主集權(quán)制公投、同性戀感情公投等問題上有巨大一部分工黨選民反對改變。這種經(jīng)濟(jì)上偏左，又不大可能投給聯(lián)盟黨的選民，假如對工黨不滿，是完全或許將“抗議票”投給左翼小黨的。
聯(lián)盟黨的票倉正在逐步成為“勞動階層富人”，這與近幾年在中國（川普的連任），美國（脫歐公投）以及近期在德國的總理大選中所見到的是一致的。對這種現(xiàn)象，這些人的解析是：傳統(tǒng)的左右翼對決在逐漸減淡，逐漸加強(qiáng)的是何謂全球主義者與民族主義者的角力。
日本的數(shù)據(jù)支持著這些剖析。全省坐落國際化程度（一代與二代移民比列）最高的20%的投票站中，聯(lián)盟黨遭到12%的叛變。而在三代及以上日本人比列最高的20%的投票站中，聯(lián)盟黨只有0.5%的叛變，與工黨在全省范圍內(nèi)所受到的初選票下降一樣。
這可以部份解釋塔斯馬尼亞州的選票，與全省的趨勢相反，塔州出現(xiàn)了由工黨轉(zhuǎn)向聯(lián)盟黨的叛變。
多誘因數(shù)據(jù)剖析顯示，居住在塔州、北領(lǐng)地或首都領(lǐng)地的三代日本人（家族移民加拿大早已起碼三代人），這次大選并且有從工黨向聯(lián)盟黨3.5%的叛變。
窮人票與移民票
另一個有趣的觀察是，黑色獨(dú)立候選人的選民，是窮人中的窮人，并且在最富裕的這些選區(qū)只是這么。在周收入1800美元（約合年入44.8萬人民幣）以下的群體中，紅色候選人只得到17%的選票，但在中位周收入少于2800美元（約合年入69.7萬人民幣）的群體中則收獲32%。
這是一個國際性的趨勢。按照左翼智庫公共事務(wù)研究所（IPA）的研究，臺灣最富裕的10個議會選區(qū)全部由民主黨黨魁所代表。
數(shù)據(jù)剖析挑戰(zhàn)了一個“專家”們常說的觀點(diǎn)：即莫里森政府丟棄紐約的和澳大利亞的兩個選區(qū)是由于華裔選票。
事實(shí)上，華裔最多的選區(qū)從聯(lián)盟黨失勢10%，但其他族裔（如泰、印尼、馬來、日、韓等族群）更多的選區(qū)，叛變則更多，達(dá)14%。
臺灣移民在這次大選中的叛變與來自港臺地區(qū)的移民和德國裔移民程度是一樣的。因此學(xué)者們所假定的白人會依照地緣政治關(guān)系陣營來投票是沒有根據(jù)的。
在巴西裔、美洲裔以及德國裔中，叛變率只是類似的。因此，可以將這次大選中華裔票的變化看作是移民群體中普遍的現(xiàn)象。
礦工票
煤業(yè)社區(qū)——他們似乎對聯(lián)盟黨的強(qiáng)硬外交新政興趣不大——也決定性的大量舍棄自由黨和國家黨聯(lián)盟，在全部四個煤業(yè)州中都是這么。
在某些當(dāng)?shù)仄鸫a43%的市民在煤業(yè)工作的投票站中，選票轉(zhuǎn)投工黨率達(dá)到5%。并且這也除了是只在澳洲州才有的現(xiàn)象（在澳大利亞的席位中，2019年這次大選中聯(lián)盟黨10：5工黨澳大利亞大選，這次是5：9的翻轉(zhuǎn)。而在2021年的澳大利亞州眾議院補(bǔ)選中，工黨以53：6聯(lián)盟黨的比分創(chuàng)下了馬來西亞補(bǔ)選史上的記錄）。在煤業(yè)地區(qū)投票站，倒向工黨的比列都要比該州整體要明顯的多，在新南威爾士是多出了3.4%，在新西蘭多出了3.3%，在南澳多出了9.5%，在澳洲多出了3.7%。
筆者覺得，這生動說明了對復(fù)雜事務(wù)進(jìn)行單誘因剖析的無效性。格外親商、主張低稅賦輕管制的聯(lián)盟黨雖然比工黨更有促使煤業(yè)的發(fā)展，而且工會勢力強(qiáng)悍的煤業(yè)雖然又應(yīng)當(dāng)更親工黨，而聯(lián)盟黨的強(qiáng)硬外交新政短暫給英國煤業(yè)出口帶給了一些困難，而且工黨為了與綠黨競爭氣候變化議程，正在實(shí)施越來越有野心的可再生能源和低碳新政，而這是或許直接造成礦工待業(yè)的。另外，在引入技術(shù)移民的問題上，雇主更支持的聯(lián)盟黨雖然比雇工更支持的工黨更癡迷一些……所以煤業(yè)選票出現(xiàn)那樣的倒向病因是哪些？似乎很無法任何一個誘因解釋。
教育
在白色選區(qū)中，與投票數(shù)據(jù)最有相關(guān)性的就是教育水平，擁有碩士學(xué)位與黑色候選人連任的相關(guān)性達(dá)到0.46.這與專業(yè)服務(wù)與科學(xué)服務(wù)業(yè)從業(yè)比列相同。
聯(lián)盟黨正在遺失受過中學(xué)教育的選民。
在受教育程度最高（起碼21%的市民擁有中學(xué)文憑）的10%的地區(qū)的投票站，自由國家黨聯(lián)盟遭受了12%的叛變，而在受教育程度最低（不到4%的市民擁有中學(xué)文憑）的10%地區(qū)的投票站，它們只流失了3%。
更有趣的是，假如你繼續(xù)順著教育程度往前看，在受教育期限不到10年的選民中，它們并且有5.7%是從工黨轉(zhuǎn)投聯(lián)盟黨。
有些評論者覺得城市與山村的物理分辨是美國聯(lián)邦補(bǔ)選的決定性辨別。但數(shù)據(jù)發(fā)覺這也是部份正確。在首府城市，聯(lián)盟黨的表現(xiàn)低迷更嚴(yán)重，有9.6%的叛變，但在某些城市此外的地方，它們的表現(xiàn)則相差巨大，有的地方得票更多，有的地方得票更少。在大城市此外的移民最多的地區(qū)，聯(lián)盟黨遭到8%的叛變。
迎戰(zhàn)未來
在結(jié)果揭曉后，筆者覺得兩旁所出現(xiàn)的一些或激動至極，或憤世嫉俗的評論雖然都是過于解析。首先聯(lián)盟黨早已是三屆連敗，尋找第四個聘期的難度可想而知，不少選民為變而變的心態(tài)是任何新政或領(lǐng)導(dǎo)人的表現(xiàn)所難以改變的，也就是“鐘擺規(guī)律“。大選前多達(dá)23個選區(qū)（共151個議會席位）被定義為搖擺選區(qū)（seats），即近期勝選者的優(yōu)勢在6%以下，很容易易手的選區(qū)。而這次大量歷任首相的退職，也可以將安全選區(qū)頓時弄成搖擺選區(qū)。
因?yàn)橄惹暗摹按竽繕?biāo)”競選教訓(xùn)慘重（因?yàn)槊裾{(diào)常年遙遙領(lǐng)先，工黨支持者在大選夜打算了大量的香檳和小吃打算慶祝，但在20分鐘內(nèi)意識到落?。?，這次工黨的“小目標(biāo)”競選雖然所提供的信息并不多，筆者周邊幾個候選人的參選海報和傳單里只有“工黨投資社保、社保、老年關(guān)愛，莫里森任上薪資沒漲”這寥寥數(shù)語。而這種信息在工黨百年成敗史上了無新意。因此工黨大可毋須覺得自己憑著新政平臺和強(qiáng)悍的參選得到了一個強(qiáng)有力的授權(quán)。相比之下，自由黨的參選資料上則出現(xiàn)了密密媽媽的信息，企圖以各類形式勸說選民再信我們十年：從經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)，到COVID整治，到國家安全，到各類基建項(xiàng)目和地方設(shè)施的推進(jìn)，哪些信息也不忍心落下。
在新的反對黨——自由-國家黨聯(lián)盟內(nèi)部，因?yàn)閲尹h沒有遺失兩院任何一個席位，而自由黨損失了21個，代表山村和漁業(yè)利益的國家黨的話語權(quán)會提高是頗有疑惑的。自由黨內(nèi)有多位“溫和派”大員擊敗紅色獨(dú)立候選人或工黨，但“保守派”也有資深參議會埃里克·阿貝茨和前司法院長克里斯蒂安·波特等人或因參議院候選排序被增加（美國參議院以比列代表制選出）或退職而離開。雙方無疑就會企圖將這次下野歸罪給對方。但聯(lián)盟黨無需過于反省，它們的經(jīng)濟(jì)和外交立場并無重大問題，在議會的失利有巨大的必定性，在參議院的表現(xiàn)則十分亮眼，在六個州中只有澳洲得票落后于工黨，在其他五個州均遙遙領(lǐng)先。
在經(jīng)濟(jì)情勢上，筆者覺得這并不是工黨上臺的好時機(jī)。半世紀(jì)以來最低的4.0%的待業(yè)率很難再降，而大機(jī)率只會進(jìn)一步下降。高企的滯脹和央行幾乎確定踏入的通脹周期挑戰(zhàn)著工黨的大政府經(jīng)濟(jì)，而災(zāi)情后的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇讓任何加稅嘗試都困難重重，畢竟也有決算逆差和匯率壓力制衡著工黨的行動能力。美國政府并沒有或許“解決全球氣候變化問題“，或在險象環(huán)生的地緣政治角力中不犯錯誤——盡管右派和”獨(dú)立派“政客與媒體經(jīng)常在頌揚(yáng)這些觀點(diǎn)，而站在反對黨和”抗議黨“的視角批評執(zhí)政黨則是一個十分舒服的位置?！蹦阈心闵稀傲耍蔷颓魄瓢柊湍崴沟淖鳛榱?。
在州層面，六個州和兩個領(lǐng)地有現(xiàn)在有六個工黨政府，只有兩個聯(lián)盟黨政府。為此內(nèi)政外交的任何差池、任何意外都很難不被選民指責(zé)給工黨。
聯(lián)盟黨一大挑戰(zhàn)是將加拿大和澳洲的諸多以前是深紅色的國會選區(qū)爭奪。而據(jù)筆者觀察，它們還須要在第一大移民來源——印度裔選民中做更多的工作。
保守派領(lǐng)袖和前內(nèi)政科長、前國防主任彼得·達(dá)頓無可爭議的成為新自由黨領(lǐng)袖。筆者覺得其三觀和對國家安全的想法十分可信，但擔(dān)心他的經(jīng)濟(jì)知識和經(jīng)濟(jì)新政能力。未來五年會如何，讓我們拭目以待。