更新時間：2023-08-24 15:07:30作者：佚名
不僅福布斯首富排名榜，沒有哪一個排行比每年公布的中國高校排行更受美國讀者的關注了。
這個排行巨大程度上左右著來自世界各地中學生和父母對中國高等高校的選擇。而學院們也在為了在排行表的前后位置而下足了工夫。
但就是這份“選校新約”現在卻受到這些人（尤其是中國高等教育從業者）挑戰，并且一些人直接強調排行不公平不科學，但這仍然未能動搖U.S.News排行是最受關注的全美高中排行的事實。
明天我們特地綜合編輯了這篇文章，揭發一下排行背后復雜的原理和角力。
圖：Morsefrom
羅伯特·莫爾斯（Morse）是排行的組織者，他的六人小組在芝加哥特區對面的喬治敦的一棟青磚辦公室里工作。已進入中年的莫爾斯毛發棕色，是個典型的芝加哥書呆子：著裝不整、為人謙遜、帶些學究氣、鞋子倒雖說得體。
他辦公室里存放著二十多年來搜集到的零星數據。20世紀80年代中期，他剛開始著手這項工作時，《大學手冊》還只藏在刊物的一角，比服務型新聞篇幅稍大一點。目前，原先一周一期的早已成為歷史，而且評測版面卻有了自己的新生。2011年排行揭曉的那種月，網站的訪問數量少于了一千萬。現在降低了一些評測內容，包括研究生院、法學校、商業學院、醫學院和診所。莫爾斯已經成為新興國際評測產業的老高手。
莫爾斯說：“現在發生的一切在過去是無法想像的。排行成為一尺典范，學院教授紛紛以‘我們要提高在中的排行為目標，以證明自己的管理能力，或自己的學院更好，她們自己只是個好市長。過去沒有學院教授關注這個。由于某些原本也是面向消費者的。”
中學排行各項權重多少？
歲月溜走usnews世界大學排名，莫爾斯的方式愈加成熟。目前的方式基于7項加權參數：
1.碩士學術水平名聲(22.5%)：
USNews的排行公式非常看重這些才能衡量一所中學的學術水平的人的意見，這就是“同行學術評估調查”---這項調查讓與一所中學同等級的其他學院的院長、教務長和招生校長為后者的無形方面進行評估，比如該校教職職員對于教學的投入程度。
為了榮獲另一整套對全省性中學和全省性文理大學的重要評價意見，USNews對2200所私立大學的升學顧問進行了調查，很多學院在USNews近期一期最佳大學排行中都起碼榮獲了一等獎、銀獎或金獎。
每個受訪的學術人員和顧問都應要求對目標中學的學術課程根據從1(勉強合格)到5(杰出)的分數進行打分。假如受訪者對目標學院不是很了解，難以給出公正的分數，則必將寫上“不曉得”。
所選用的分數是根據從1到5為目標學院打分最后得到的平均分；“不曉得”不記入分數。為了提高受訪者策略性投票的影響，USNews除去了每位小學得到的兩個最高分和兩個最低分，然后再估算平均分。
本年度的同行學術評估分數是基于2015年秋季和2016年夏季的調查結果估算得出的。而再之前的評估只估算近期一年的調查分數。
在排行公式中，地區性中學和大學的排名都只是依賴學術同行給出的一項評估分數。而如若是全省性學院和文理學校，則同行學術評估在排行方式中只占15%的權重，而7.5個百分點的權重分配給了大學升學顧問的評分。
近來十年的升學顧問調查結果，即2014年春、2015年春和2016年春，結合到一起估算平均分，作為大學升學顧問給出的威望評分。選用這些模式是為了提高各所高中收到的大學升學顧問評分的人數，提高升學顧問平均分在三年之中變化太大的異常狀況。
益普索公眾事務研究在2015年夏季搜集了數據。在收到問卷的4,635位學術人士中，有39%作出了回應。2013年春和2014年春，回應率是42%，比去年略高。升學顧問2016年的一年回應率是9%。
2.結業率和新生回校率(22.5%)：
一年級上完的師生回到學院繼續讀二初三甚至最終結業的比列越高，則意味著學院提供的課程和服務越適宜師生成功的還要。
這項評估有兩種要素：十年的結業率(師生保留率得分的80%)以及第一年的中學生保留率(20%)。結業率闡明在十年或更短時間內一個結業班中榮獲學位的平均比列；USNews考慮的第一年中學生班委的開始時間是從2006年夏季到2009年夏季。第一年的保留率表示的是在2011年秋到2014年秋其間踏入中學甚至在接下去一年的冬季學期繼續回到中學的師生的平均比列。
3.師資資源(20%)：
調查顯示，師生對自己與博士的接觸狀況倍感越滿意，它們能夠學到更多，也更或許結業。USNews用了2015-2016學年的四個誘因來評估學校對指導師生的投入程度。
4.生源品質(12.5%)：
師生的能力和志向可部份決定中學的學術氣氛。
這一測度包含三種要素。USNews高考慮所有出席過SAT考試閱讀和英語部份考試的在冊師生的入學考試分數和ACT分數(生源品質分數的65%)。USNews還考慮全省性中學和文理大學一年級在冊師生在結業的大學結業成績排行前10%的比列，以及地區性學院和文理學校中一高二在冊師生在結業的班風結業成績排行前25%的比列。第三種要素是投檔率，即投檔師生占申請總數量的比列(10%)。
數據都來自2015年夏季入學的班風。排行估算同時考慮入學師生的SAT分數和ACT分數，上的排行表顯示參與中學生數最多的任何一項考試的分數范圍。
USNews在標明了這些沒有向USNews提供2015年夏季首次入學的一年級尋找榮獲學位的中學生的入學SAT分數和ACT分數(很多中學有這些數據雖然沒有提供)的學院。有時侯中學沒有報告以下專業師生的SAT和ACT分數：籃球運動員、外國師生、少數民族師生、傳承入學師生、特殊合同入學師生以及2015年夏天學期入學的中學生。USNews也用分欄標出了這些不樂意說明是否所有擁有SAT和ACT分數的師生全部報給了USNews的小學。
對于沒有報告所有分數或則不樂意說是否報告了所有分數的小學，USNews減少了它們的SAT和ACT分數在最佳大學排行模型中的值。這些做法曾經就有；從1997年的排行開始，USNews就在排行模型中對某些學院報告的分數進行折扣，成因是它們不報告所有師生的分數或許是想把低分排除。假如一所小學告知USNews早已報告了所有師生的SAT和ACT分數，則這種分數將全值記入，使得該學院也不會在頁腳中特別說明。
假如2015年夏季入學的中學生的分數的遞交率不足75%，則檢測分數將在排行估算中打折扣。這一方針也適用于2016年的排行。
5.財政資源(10%):
對平均每名中學生的慷慨耗費闡明一所學校可以提供廣泛的課程和服務。USNews通過對一所小學在2014財年和2015財年平均對每名中學生在指導、研究、學生服務和相關的教育開支來量度該校的財政資源。對體育、宿舍和診所設施的投入不算在內。
6.結業率表現(7.5%):
這是一項增值指標，顯示了在控制開支和師生特性(比如考試成績和收到佩爾助學金的中學生比列)后學校的課程和方針對中學生結業率的影響。USNews對一所小學2009年入學班委的中學生的6年結業率與USNews預測的結業率之間的差別進行調研。
假如該校2009年入學班委的中學生的實際結業率比USNews預測的結業率要高，則覺得該校超過預期；反之則覺得該校高于預期。
7.校友捐款率(5%):
最后，為了得出一所中學的排行，USNews首先估算其標準化分數的加權和，于是對最終分數再次進行調整。調整后，每位類型中排行第一的中學將榮獲100分，其他學院的加權分數依照排行第一的中學的分數比列估算。最終分數四舍五入取整，逆序排列。排行并列的學院根據字母表次序排行，而且在所有排行表中都標注(并列)。
按照這幾項，為各所高校做出評分，滿分為100，舉個荸薺~例如今年的USNews排行中，耶魯學院100分，而北卡萊羅納學院格林斯伯勒中學則是22分。
雖然無論怎樣，《大學手冊》也不會坦承它們給自己出了多大的一個瓶頸,它所要做的就是在某個人的指揮下對一堆死物進行排行。位于在中學城中的賓夕法尼亞州立學院是一所綜合高校，開辦了數十個院系，擁有8,864名教員工，47,261名中學生。如何能單單用一個數字來評價這么一所小學呢？
客觀的排行參數或許根本難以做到客觀
排行的第一個難點在于：考量想要排行的參數常常比想像的難得多——即使是這些看起來絕對客觀的參數。舉個極端的實例：對自盡現象的統計。這兒是各國自盡率排行（數量/每十萬人）：
1.波蘭，35.1
2.法國，31.5
3.臺灣，31.0
4.蒙古斯坦，26.9
5.美國，26.5
6.臺灣，24.4
7.加納，22.9
8.俄羅斯，22.6
9.歐洲，21.8
10.俄羅斯，21.6
這個排行看上去一目了然。而且，即便一個稍為負責的流行病學家都不會看著這張單子說“白俄羅斯是世界上自縊率最高的國家”或是“匈牙利排行前十”。
對自縊行為進行評判是一件極為復雜的事情，還要懷疑傷者臨死時的意圖。有時容易，例如傷者從澎湖二橋跳下，或是留了紙條；因此大多數時侯是很難區分的，并且在不同文化背景之下、不同驗尸官會得出不同推論。在這些地區，身世是由警官確認的，而另外一些地區則由大夫完成。一些人覺得警官更傾向于將模糊的自殘定性為車禍，大夫則不然。同時在一些文化中，自縊是一件恥辱的事情，但是很顯著的自殘，驗尸官也羞于坦承。一場自縊或許最終被懷疑為自殘、他殺、意外或是身世不明
加洲中學圣胡安中學的社會學家大衛·菲利普斯（）覺得自行車車禍中巨大一部份或許是自縊，毫無幾分道理；犯罪學家覺得死于民警之手的平民巨大一部份實屬“借巡警之手自縊”——他們故意勾引，致使民警置其于死地。那樣一來，報導中的自殘率便很或許高于真實自縊率。因此實際上沒人確定兩個數字間的關系在不同國家是否一致，也沒人曉得我們拿來估算真實自縊率的取代指標是否有效。
“相當一部份自殺自縊者都有其他的問題，例如說身癌癥癥，假如他死了，人們首先會覺得是疾病引致，而不會想起他有意自殺殉情。”菲利普斯說道，“任何這種類型的自殘都是難以探明的。我們發覺正統派猶太教教徒比天主神父自縊率低，這或許是由于它們有堅固的群體及反對自縊的限令，或則由于它們非常忌諱自縊，然后更樂意隱瞞自縊事實。簡略地說，沒人曉得自縊率排行是否真實。”
的中學排行同樣面臨著和自殘率排行一樣的窘境。人們難以直接考量一所高校的品質——院校在討教知識、啟迪靈魂、激發潛能等方面表現怎樣。
然后，在其算法中引進了品質的取代指標——而結果證明教學品質的取代指標統統不堪一擊。
師資力量排行，讓人摸不到腦子的“力量”
以占總分的20%的“師資力量”為例。《大學手冊》對于這個參數的解釋是：“研究闡明，師生對與博士的交流越滿意，便學的越多，同時學院結業率越高。”的確這么。
教育研究者強調，可以說，成功的中學教育至關重要的一個誘因就是何謂的中學生“參與度”——這是一個模糊卻相當重要的概念，指的是師生在中學學習和社交生活中的參與程度——而參與度的一個主要方面就是中學生和班主任交流的品質。正如自縊，異議不是來自我們想要檢測的是哪些。那么，用何種取代指標來檢測參與度的這一未能掌握的維度呢？解釋如下：
我們使用2009-2010學年的六要素來評估一個學院的教學投入程度。班委規模，包括兩個方面：超過20人的班風比列（占師資力量的30%），以及高于50人的班風比列（占10%）；班主任薪資，占35%，是2008-09和2009-10學年班主任的工資加福利的平均值，并按照各地區消費水平差距做了調整……同時，我們還估算了在其領域榮獲最高學位的博士的比列（15%），學生比（5%），以及全職班主任的比列（5%）。
這讓人摸不著腦子。班主任榮獲的酬勞越多真能代表他對教學工作更認真嗎？并且是否榮獲專業領域的最高學位有哪些重要的呢？薪水和學位高低歷來是研制能力的風向標。但研究闡明，旨在于科研并不能代表更擅于教學。事實上，選用的參數中沒有一個是參與度的高效取代指標。
教育研究者帕特里克·特倫茲尼（）和歐內斯特·帕斯卡拉（）剖析了2600份關于中學對師生的影響的報告后，得出推論：
在考慮了性格、能力、背景等師生自踏入中學前就具有的誘因后，我們發覺師生成長和改變的程度，與這些對傳統教學品質的評定，其結果并不一致，即對例如師生的平均教育經費、教生比、教師薪資、在其專業榮獲最高文憑的班主任的比列、教師科研成果數目、圖書館規模、或新生水平等誘因，并且從實用性的視角看，兩者的關聯更是微乎其微。
名聲是何種東西？怎么量化中學的名聲？
作為評分方式中最重要的參數，名聲占了學院最終得分的22.5%，但這個指標也沒好到那里去。月刊每年還會向全省各高校校/教授、教務長和招生辦科長（還選用了一部份中學補習員）領取一份問卷，給與其供職高校同類別的所有高校以五分制打分，例如說這些在私立中學供職的要給其他的261所私立學院排行，莫爾斯說通常回復的人只給約一半的學院排行。至于一個人怎樣對這么多校區有深入的看法，這仍然很不明了。
在近期發表在《內科學年鑒》的一篇文章中，阿什維基·賽格爾（）剖析了“最佳診所”的排行，這份排行也非常看重專業同行的名聲評分。賽格爾列舉了一份評價水平的客觀標準，例如診所患者在各類內科放療中的死亡率、病人安全率、護工水平以及關鍵性技術。之后他將這份水準考量與各個診所的名聲排行對照了一下，結果他發覺二者不般配。
得分高不意味著被其他大夫崇拜。雖然，奧爾良市歐奇斯能醫療中心的一位消化科醫師為何應當對坐落多倫多的麻省總診所消化科有任何深入的了解呢？或則說為何不僅聽聞離這兒不遠的巴吞魯日市個別診所的消化科的一些閑文逸事以外，需要曉得更多的哪些呢？
類似的，幾年前科羅拉多州最高法庭的一名前首席大法院托馬斯·布倫南（）給100位左右的律師同行領取了一份問卷，請她們根據學院的優劣排出前十名的法律學院。“他們列出了這些知名高校，如斯坦福、耶魯、密歇根學院；還有些不太著名的，例如約翰·馬歇爾法和托馬斯·庫勒。”布倫南寫道，“我記得她們將賓夕法尼亞州州立學院法律大學排在名單的中游位置，大約在10所學院中排行第五的樣子。可問題是，當初新澤西州立學院根本沒有法學校。”
雖然她們覺得的她們對亞利桑那州立學院的法律學校的認識都是浮云，很多律師仍將俄亥俄州立學院排在中游位置，由于在它們的思維中密歇根就是這么不上不下。（順便提一句，匹茲堡目前有法學校了。）對于教學品質的合理評價應當基于一些細節性的、不易觀察到的特性，而且名聲排行也是對于一所高校身分籠統的、易于發覺的特性的猜想，如高校歷史、在媒體界的名聲或是建筑是否優雅。這簡直就是成見。
這么這種名聲上的成見又是從何而至的呢？德克薩斯中學教育社會學家邁克爾·巴斯特多（）曾發表了好幾篇文章評介的研究方式，他覺得“正是排行驅動了名聲的出現”。換言之，當請中學教授評估這些他一無所知的學校的相對優勢時，這本來就是一個不或許完成的任務，他手頭惟一可以使用的信息來源只有一個，那就是。
因此像堪薩斯州立學院那樣的學院對于提高排行也無能為力。要取得低于47名的排行，它還要更高的名聲分；而要榮獲更高的名聲分還要排行低于47名。然后的排行完全是自我循環論證。
高中排行里費用居然不是一個重要誘因！
不考慮費用是研究方式中最明顯的特點之一。
它的高中排行和法學校排行看重學校是否將大量資金適于師生教育，而非能不能上得起。為何？莫爾斯坦承這樣做沒哪些明晰的成因，這也是一種覺得。“我們沒說我們在考量教育產出。”他解釋說，“也沒說我們是社會科學家，或是把我們的排行亮下來供同行檢閱。我們僅僅說我們做出了這么的衡量，我們專訪了許多學者，我們推出了很多學術指標，但是我們覺得這能考量出優質的小學。”
那樣的答復跟父母們常說的“我說是就是”有得一比。但莫爾斯也僅僅實話實說，由于假如我們不弄明白到底哪些能代表學院的品質，更別提用一種綜合全面的評分機制來展現他們了，那我們的評分堪稱是一無是處。因此在費用的問題上，莫爾斯的意思是他選用的是《名車志》的研究方式，而非《消費者報告》的方式。
覺得在中學生頭上花大血本的學院要比某些不花的學院要好，而這點還有理由為學院的活力值加分。許多中國人都認同這樣一點：在范德堡學院或威廉姆斯大學里不乏這些不在意費用有多貴的中學生，她們關注的也是昂貴的費用能換來的可愛的花圃、寬敞的房子和外型奇特的報告大廳。
其實了，在近幾年中國高校費用的逐漸下降已成為重大社會問題的大背景下，你可以覺得學院應當為它平易近人的費用而備受褒獎。
怎樣正確地看待排行
因此當你聽到報告的時侯，應當如何看待其中的數據？若果只看曾經的排行，對于評價學院品質來說，就像根本就不是一個最重要的因子。
1.假如看中學排行，也要看五六年的（50-Year）。
影響中學排行的估算方法你們都曉得。曾經中學排行反應的是一種即時趨勢，或則說，可以反映出學院的發展趨勢。某學院某幾年學院排行很高，但似乎仍然乏味的事例并不罕見。因此道理很直觀，假如用學院排行考量中學的品質，顯然要看一個長時間段，這是學院品質穩定性的表現。其實好的小學，哪年的學院排名都比較高。通常50年學院排行和當10年學院排行呈正相關，且50年學院排行較高。但若果某小學當10年學院排行顯著低于50年學院排行，對不住，您虛高了。很不幸，國外這些留學單位的評價體系現在還是只看曾經學院排行，這是須要改進的。
2.中學的排行，不等于你的能力排行。
中學排行是中學名氣的總的展現，并不是每師生的能力展現，這個這些PHD之前也說過。因此會發覺，有時侯某小學虛高的學院排行是某幾個GSF帶給的，例如校內捐贈。前幾天DS之間聊天，還說起目前有些中學通過吸引GSF師生的入學來增加中學排行，確實，GSF師生的捐款助學額度比較高，但短期內中學排行上升，并不代表該學院所有人的都能受惠。也就是說，雖然小學的排行高，或許你一一生都是DS。
雖然評價每位人的水準，以及小學的品質，惟一的檢測標準只有一個，就是時間，看長時間狀況的排行究竟怎樣。時間是檢測真理的惟一標準，這句話真對。
3.國外公布的學院排行闡述有一定的問題，應當直接從中國報告中看學院排行。
國外公布的學院排行解析，我個人覺得相當于在臺灣的報告基礎上又引進了一些評價標準。我們都曉得，這些時侯參數越多或許精確性倒越差。甚至起草探討標準的人，并不了解每位學科領域。因此你們看中學排行，還是更多的要的學科分類中根據15%，30%等等來辨別。
4.不老師科相比較時，顯然不能看排行的絕對值。
你們都曉得不同事科排行差異巨大，倘若直接比較不同事科大學的排行，其實很愚蠢。上面提及的TOP10usnews世界大學排名，會比較客觀。有的單位會將不同專業的大學根據領域平均排行來比較，也就是說你的排行坐落平均排行的上多少或則下多少，我認為這平均排行，也不如TOP10來的客觀。
5.中的其他數據，也值得參考。
后面提及，考量學院品質，50年排行和toprank都比看曾經排行更客觀。雖然也有一些數據，也值得參考。同行名聲，這代表一個學院長時間的影響力。正由于經常都是好學校，因此你們才持續關注，因此才能樂意給出點評。結業生活路，小名很直觀，結業生的癥結，你會發覺，品質經常都好的小學，該值也高。等等。