更新時間：2022-07-08 16:05:27作者：佚名
媒體思想之劉洪波專欄
女植物人特麗·夏沃的進食管引起美國人關注的時候，也引起了中國人的關注。在先進的美國面前，輿論不跟進好像就顯得很落后一樣。世界超強的“軟實力”于此可見一斑。我尤其注意到，特麗·夏沃的進食管在中國引起了不少關于“安樂死”的評論，大多以為安樂死是一種公民權利，一種高層次的人文關懷，一種應當正視的社會價值。
雖然以特麗·夏沃為由頭扯出安樂死話題并不恰當(美國的法院沒有說特麗·夏沃是在進行安樂死，她自己也早已不曉得這次死亡安樂不安樂)，但我以為說“安樂死是一種高層次的人文關懷”，是不錯的。
在特麗·夏沃登上傳媒首頁的同時，我看到另一些死亡事件是那么無聲無息，馬上想到死亡的檔次問題。特麗·夏沃得到了“高層次的人文關懷”，從美國的總統、國會、法院到中國的媒體與評論家都在關注。安樂死的權利被討論，同樣是“高層次的人文關懷”；這些死亡因而是高層次或者說“高檔次”的。
低層次呢，安徽一個父親在合肥的醫院里悶死了自己8歲的兒子。這個兒子患上惡性腫瘤，當然是痛苦的；他的父親無錢支持治療，也是痛苦的，但這次悶死親子事件，顯然不可謂“安樂死”，而是一次“殘酷死”。在陜西藍田縣醫院，又是一位父親，將僅僅出生8天的兒子從四樓扔下摔死，原因是嬰兒患有缺血性腦病，不富裕的父親不能想象昂貴的醫療費用。
這兩件事，都在特麗·夏沃得到眾人關注的時候見諸國內報道，但發表出來后似乎沒有任何人會寫一篇文章來關注，這不能不說死亡的檔次在起作用安樂死游戲攻略，先進國家里，死亡也是先進的，更值得關注的。
幾年前有過報道安樂死游戲攻略，西安市9名尿毒癥病人請求安樂死，有不少尿毒癥患者響應。不過究其原因，他們僅僅是因為無力承擔巨額治療費用，所以當西安市降低了透析費用、增加尿毒癥患者的醫療費報銷額度、擴大了社會醫療保險的覆蓋范圍以后，他們說“現在……我可以充分透析了。以前做夢總想著下個星期的透析費在哪里，這是救命錢啊”。
最近《新華文摘》上有胡鞍鋼的文章，題為《中國的健康安全問題》，文中引用衛生部統計信息中心2003年的數據，“我國城鄉居民患病高達50億人次，近一半人未能就診”，“城鄉居民未獲得社會醫療保障者比例在80％以上，達到10億人”。這里面，有多少人患上一個“無力醫治”的疾病時，會想著“安樂死”——這樣一種權利，這樣一種“高層次人文關懷”，實未可知，但我相信其中更多的一定是殘酷與無奈。
還有一期《新華文摘》上有國家安全生產監督管理局的數據，我國每年發生各類生產事故100多萬起，平均每天死亡380多人，每年因工傷殘70萬人左右。當然，這也是“低層次”的，“高層次”人員一般不會遭遇這樣的兇險，所以“高層次人文關懷”也很少照到這個地方來。
輿論在積極參與特麗·夏沃的進食管之爭，這是國際眼光；在積極討論“安樂死權”和“高層次人文關懷”，這也是可取的。但安樂大張之際，殘酷成為“低層次”人獨自面對的境況，好像這不是一個社會問題，“人文關懷”也許就只是“高級人士”的自憐自艾了。
現在，我們的高層次人士都在忙著“往高層次帶人”。無所不在的娛樂，引導著“安樂生”；從自殺指南到“高層次人文關懷”，彰顯著“安樂死”。但我想，中國的首要問題還是“低層次人文關懷”的問題，關注“殘酷生”比關注“安樂生”更緊要，解決“殘酷死”問題也比考慮“安樂死”問題更緊要——盡管“高層次”人們對“高層次生活”更加熟悉，更加在意，也更能制造出“高層次輿論”。
本期專欄作者
劉洪波：《長江日報》評論員十年砍柴：《法制日報》記者