更新時間：2024-05-09 16:38:34作者：佚名
【關鍵詞】
虛假勞動仲裁調解優(yōu)先調查核實檢察建議
【案件基本事實】
陜西省嵐高縣某農業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱嵐高縣某公司）于2007年11月19日成立并注冊。2017年底以來，多起涉及該公司的債權債務糾紛案件由于債務人已進入法院訴訟及執(zhí)行程序。 2018年1月1日，嵐高縣某公司33名員工以公司被2015年以來拖欠工資，請求裁決。 嵐皋縣某公司拖欠工資、報酬。 嵐高縣仲裁委員會于2018年2月5日制作了33份勞動人事爭議仲裁調解書，送達雙方當事人。
勞動仲裁調解書生效后，除員工夏某剛、朱某丁外，其他31名員工于2018年3月12日至4月8日先后向嵐高縣人民法院申請強制執(zhí)行，共計0.04元。 法院對該公司系列執(zhí)行案件作出了分配方案，確定工人工資得到補償的比例為100%。 2018年6月28日，法院以現(xiàn)金支付、受款人簽名、錄像等方式向嵐高縣某公司員工支付執(zhí)行金。
【檢察院履行職責情況】
線索來源：嵐皋縣人民檢察院在辦理向某輝與嵐皋縣某公司合同糾紛執(zhí)行監(jiān)督案件時，向某輝向法院舉報稱，他在向法院執(zhí)行局收取執(zhí)行款時，他在街上發(fā)現(xiàn)了“棒棒”（）。 當地對散工的稱呼）以嵐皋縣某公司員工名義領取“工資”執(zhí)行金。
檢察機關調取了嵐皋縣某公司與該公司33名員工之間集體勞動報酬糾紛仲裁案件信息。 經查明，勞動仲裁申請均于2018年1月1日提出，且多份勞動仲裁申請上申請人的簽名、筆跡一致； 委托書稱，公司33名員工于2018年1月1日共同委托公司會計彭某珍代表勞動仲裁機構，但僅有兩名員工代表簽署確認委托意向，未有其他員工簽字； 調解依據為嵐高縣某公司法定代表人、董事長曾某富、會計師彭某珍于2018年2月1日簽字確認并加蓋嵐高縣某公司公章的員工工資單; 沒有調解過程記錄，所有調解協(xié)議均未經雙方當事人簽字確認； 調解過程中，雙方并未就工資數額問題發(fā)生實質性對抗。 經查，2017年底，曾某福指使會計彭某珍為嵐皋縣某公司編制員工工資單，并以該公司拖欠員工工資、存在違法違規(guī)為由申請勞動仲裁。公司與職工之間的勞動報酬糾紛。 2018年1月1日，該公司會計彭某珍向嵐高縣仲裁委員會提交委托書，稱“付某明、張某飛等33名員工全權委托彭某珍處理與某公司員工的工資糾紛”。嵐皋縣的公司。” 付某明、張某飛作為委托人代表簽署了委托書。同年2月1日，曾某福、彭某珍向嵐高縣仲裁委員會提交了經兩人簽字確認的員工工資清單。仲裁員李某平在辦理該案時，出具了并加蓋公司公章作為勞動報酬糾紛仲裁依據的工資表，顯示蘭高縣某公司拖欠33名員工工資共計1萬元。嵐高縣仲裁委員會出具的33份勞動仲裁調解書，未對案件事實和證據進行必要審查，其中14份屬于虛假勞動爭議仲裁調解書，其中3份是虛增工資：曾某的工資。經仲裁、調解確認，某福、彭某珍、付明明的工資遠高于工資表中注明的工資；三人是雙倍計算的“拖欠”工資。 金額：李某芳、曾某然、季某良是嵐皋縣一家農民合作社租用的店面的電商工作人員。 該專業(yè)合作社與嵐皋縣某公司實行員工共享。 員工在店工作期間的工資已由合作社支付，但嵐皋縣某企業(yè)明知上述情況，仍將這部分工資金額計入未支付工資金額，存在重復計算； 其余8名申請人均非嵐高縣某公司員工，其中盧某軍等5人也非嵐高縣某公司員工。 該公司存在拖欠工程款和勞務的情況，袁華華、楊某勇、郭某偉三人與公司無任何關系。 另查明，案外人向某軍（嵐皋縣某公司股東）以公司拖欠職工工資數額為由，向嵐皋縣人民法院提出執(zhí)行異議。公司在案件執(zhí)行過程中存在不實情況，請求法院停止執(zhí)行涉案勞動仲裁、調解程序。 核實員工人數和實際拖欠工資金額的信函。 嵐皋縣人民法院以（2018）陜0925執(zhí)一5號執(zhí)行裁定駁回其異議申請。
監(jiān)督意見 2020年8月21日，嵐高縣人民檢察院向嵐高縣人民法院發(fā)出執(zhí)行監(jiān)督和檢察建議。 法院認為，法院執(zhí)行的嵐皋縣某公司與曾某福、彭某珍等14人簽訂的勞動仲裁調解協(xié)議屬于虛假勞動爭議仲裁調解協(xié)議，依法不予執(zhí)行。 建議法院重新審查涉案14件執(zhí)行裁定書，重新審查（2018）陜0925執(zhí)一5號執(zhí)行裁定書，根據查明的事實糾正錯誤的執(zhí)行行為。 針對勞動爭議仲裁調解工作中存在的問題，檢察機關向嵐高縣人力資源和社會保障局（以下簡稱嵐高縣人力資源和社會保障局）提出檢察建議，并公開公告：建議局督促嵐高縣仲裁委員會審查本案，糾正和完善勞動仲裁調解中存在的錯誤和問題。 鑒于曾某福涉嫌虛假訴訟、嵐高縣仲裁委員會相關人員涉嫌違紀違法，檢察機關將相關線索分別移送公安機關和紀檢監(jiān)察委員會。
監(jiān)督結果 2020年11月27日嵐皋人事網，嵐皋縣人民法院作出（2020）陜0925號執(zhí)行監(jiān)督第1至14號執(zhí)行裁定書。 法院認為涉案勞動仲裁調解書存在惡意串通、虛構事實等內容，裁定撤銷法院對嵐皋縣某公司與曾某福、彭某珍等14人的仲裁調解書作出的執(zhí)行裁定書。等，撤銷嵐高縣仲裁委員會出具的14份仲裁調解書，不予執(zhí)行，并啟動執(zhí)行逆轉程序，強制追回已下達的執(zhí)行款。
2020年9月22日，嵐高縣公安局以涉嫌虛假訴訟罪對曾某福立案偵查，并于2021年6月22日將案件移送檢察院審查起訴。2020年11月25日，嵐高縣公安局人力資源社會保障局對檢察建議提出的問題進行了整改并書面回復。 2021年10月25日，嵐高縣紀委對仲裁員李某平給予留黨察看一年、開除處分。
縣法院、公安局牽頭，縣檢察院聯(lián)合印發(fā)《關于預防和懲治虛假訴訟的實施意見（試行）》，建立預防和懲治虛假訴訟的長效機制。
【典型含義】
（一）要加強對虛假勞動仲裁、調解書執(zhí)行情況的檢察監(jiān)督。 我國相關法律規(guī)定了勞動者工資主張優(yōu)先保障的原則。 公司清算程序中嵐皋人事網，職工工資優(yōu)先支付普通債權； 在破產程序中，員工工資優(yōu)先償還債權人； 在執(zhí)行程序上，首先追求勞動報酬。 正是由于立法和司法的優(yōu)先保護，一些債權人或債務人為了獲取不當利益或者達到普通債權優(yōu)先受償的目的，惡意串通、偽造證據、捏造拖欠勞動的事實。報酬，申請勞動仲裁，并在申請勞動仲裁前取得仲裁文件。 法院申請強制執(zhí)行。 檢察機關在對法院執(zhí)行仲裁裁決、調解書情況進行法律監(jiān)督時，應當加強對是否存在虛假仲裁行為的審查。
（二）注重綜合運用監(jiān)管手段英語作文，對虛假訴訟領域深層次違法問題進行全面監(jiān)管。 檢察機關作為法律監(jiān)督機構，其民事檢察職能主要是對訴訟活動進行監(jiān)督，但同時也要注重維護國家利益和社會公共利益、優(yōu)化社會治理、保障人民群眾利益。維護社會秩序。 辦理虛假訴訟案件，依法提出檢察建議，對法院執(zhí)行活動進行監(jiān)督； 發(fā)現(xiàn)仲裁活動違法的，應當按照《人民檢察院檢察建議工作規(guī)定》向有關部門提出檢察建議； 發(fā)現(xiàn)相關人員涉嫌違紀違法的，將線索移送紀委監(jiān)委和公安機關依法追究責任。 檢察機關要高度重視監(jiān)督手段的綜合運用，以一案督辦推動司法機關、行政機關職能優(yōu)化履行。