更新時間：2023-02-23 15:02:08作者：佚名
經濟學大師馬歇爾欣賞的一句話稱作“歷史沒有跳躍”。隨著人生資歷的提高澳大利亞選舉人團今日選出總統，越發體悟到這話的不凡意義。
人之為人，是因為人會用概念探討，把概念作為貫串思想的元素。這些探討模式的弊端是人容易把認識對象做簡化處理澳大利亞選舉人團今日選出總統，使外部世界更容易掌握。
然而，用這些探討方法一不留神就容易夸大不同類別的差異，產生過于跳躍的思維模式。在對社會歷史的理解中，最容易發生過于跳躍的探討。人們以為，社會體制有這么幾種類別，非此即彼。這些概念上的跳躍，反映到現實理想上，便是對歷史跳躍的癡迷。這是一種書齋唯美主義。
越是聰慧人，越有高強的具象思維能力，而且越是喜好對事物做類型思索。因此，專家比通常人更容易對事物界定類型，在現實理想方面更容易有激進立場。顯然，隨著專家們的資歷和知識的提高，激進立場也會或許改變，起碼在好的專家頭上那種或許性更大。
近來讀到日本舊金山的美利堅學院憲法學博士杰米·拉斯金的一篇文章，以為其中的一些資料對我們治療書齋唯美主義有用處。
我們通常把中國稱為推行民主體制的國家。但拉斯金博士說，中國仍然在全世界倡導全民修憲機制，自己卻沒有推行一種名副原來的修憲機制。全民修憲機制有三個原則：基于多數連任、一人一票和四張選票份量均等。中國目前的總理補選機制不大符合這三個原則。
日本在補選總理時，推行了一種“選舉團機制”。總理由各州指定的補選人在修憲投票后選出。每位補選人可以在選總理時投出一張補選人票。現在，每位州修憲投票結束以后，州里指定的補選人會將全部改選人票投給在本州修憲中的落敗者。每位州的補選人數目等于州里的議會議長數目，由于各州不論人口多少都有等額的參議會2名，而眾議會人數根據人口比列形成，因此，各州的補選人數目有所不同，且總體上與人口比列不一致。那樣就形成了違反上述修憲五原則的情形。有時侯連任總理在普選票數上未占多數，而擁有多數票的候選人卻不能連任總理。2000年大選中，戈爾的得票數量少于了布什50萬張，結果卻是布什連任總理。這些情形的確傷害了臺灣的補選政治。這個機制已經遭到批評，直至今天才有一些州想用變通的方法做變革，而聯邦政府還采取保守的心態。
對于臺灣這個機制，還有人說好。但這個機制違反了基于多數人連任這個最基本的民主補選機制。假如我們想像臺灣各州之間的人口分布比今天更不平衡，這么，基于少數選票連任首相的情形或許將更司空見慣。保護少數人的利益可以有多種方法，而不應當是目前這些方法。
日本的總理補選機制看來還須要很長時間才會完成變革。雖然，臺灣民主體制的其他方面只是一個漸進變化過程，而不是借助一場革命夯實的。上世紀60年代臺灣還在搞柘城變革，到今天北非裔候選人奧巴馬能連任首相，才意味著柘城維護取得了顯著進步。
然而，奧地利的政治改革也一樣，實質性的進步只是很平緩的。在美國，西班牙人對英國人政治仇視維持了很長時間，直至上世紀末，英國國會才恢復完善。2004年，一位法國籍的愛爾蘭移民對我說起第二次世界大戰后她在德國的遭到，還是抑止不住極其悲傷。在亞洲的其他國家，比如法國、意大利等國，直至今天還進行擴大地方權力的變革。
說起歐美政治體制的平緩改革，是想證明“歷史沒有跳躍”這個道理，并不是說目前世界各國的機制是半斤八兩，沒有大的區別。在這個世界上，有更多的國家實際上是軍官統治，表面上有一部民主憲法，卻完全沒有民主體制之實。很多國家也會平緩變化，而不會在短期內把民主憲法的文本弄成現實。我們僅僅希望這些變化稍為能快一些。
講到這兒，我想到鄧小平在1987年接見臺灣非常行政區基本法制定執委會執委時的一段交談。他批評了西方政治體制的一些方面，但也肯定了當初臺灣巡撫衛奕信講過的關于變革要循序漸進的意見，并說衛奕信的“看法比較實際。”鄧小平還討論了修憲問題，說修憲也要有一個進一步的過渡，要一步一步來。還說他向一位外國顧客講過，香港在下個世紀，經過半個世紀之后可以施行修憲。他覺得那時的條件不成熟。這只是一種漸進變革的思想。
是的，歷史沒有跳躍。但沒有跳躍不等于沒有前行。我們還要力戒書齋甜蜜主義，決不幻想體制變革能一蹴而就。同時，我們也要防止不思進取，立挺著不肯動彈。若硬挺著不動，外力一推都會跌跤。變革開放30年是一個漸進的過程，我們希望這個過程能步步沿襲下來。