更新時間：2023-02-21 11:03:58作者：佚名
日前，北京高校明晰表示抵制國際排行，消息曝光后引起了重大討論，何同學也小結了一些網路上的想法，整理分享給同學們討論一下。
4月15日，北京高校發布《中共上海高校執委會關于十九屆中央第七輪巡查整改進展狀況的通報》，校方表示不再使用國際排行作為重要建設指標。
4月26日《中國科學報》也出版4版刊文《不看“洋指標”中國中學會否迎來“退榜潮”》，表示對北京高?！叭ヅ判小钡闹С?。
國際排行日趨衰落
近些年來國際排行榜評價標準存在較大的差別性，排行與既有認知并不一致。
并且一些美國、馬來西亞的中學排行比國外著名大學都高，這顯著是不合理的。
QS、泰晤士、U.S.News等機構排行，究竟能夠不能作為篩選的根據，國外外排行接近的大學，兩者之間究竟能不能劃等號？
排行參照的大都是論文發表總量、畢業生就業數據、師資隊伍中教授學位占比、教授講課次數。
而這種數據并不能確切反映大學的辦學水平。并且就只說世界學院排行原本，它也屬于商業化，要說真正的公正，即便沒人會信。
人民中學評估研究中心執行校長覺得，評估應從外部轉為內部，并非所有的東西都可以一評了之，也不能將所有的東西都指標化。
所以，現在來看，國際排行的熱度和可效度早已大不如前，但作出“去排行”仍然還要巨大的膽量和策略支持，實效怎么現在還不好定論。
脫離國際排行
上海中學是第一個引進SCI的論文收錄和被引次數的中學，并將其作為重要的評估標準。
作為曾經的第一個“吃海膽的人”，這次也首先提出“去排行”，有一部份人覺得，這也能像當初通常，成為一個風向標。
即便這股趨勢再次漫延至整個大學圈，勢必也會改變當前企業與大學應聘對于QS學院排行的心態。
不僅企業與大學應聘，也有一大人群仍然癡迷于選擇高排行學院：師生與父母。
對于這類人群來說，高排行意味著在就業，讀研與留學方面將居于優勢。
國際排行中有一項國際化程度，許多國外大學紛紛引入留師生，為了留住留師生，大學對于留師生的待遇非常優厚，但留師生素養、質量良莠不齊，并且一部份留師生連英文都聽不懂。
國人學生對于這一現象不滿已久，“去排行”后，應當會有所緩解。
東大“去排行”的緣由
關于北京高校提出“去排行”的成因一事，廣大網民也進行了充分的討論。
主流觀點注重以下幾點：
1.國際排名榜大都側重工科科。對人文社科一類的學院并不友好。
上海中學原本以社科見長，本來也占有C刊機制，形成國內學術內循環，現在新政也偏向提高國外核心刊物作用與品質。
2.我國的雙一流建設本來就是在突顯排行，現在實效似乎還不夠顯著，過多的參照指標，帶給的競爭與資金、人力耗費只會更加嚴重。
3.還有人以西大是華北五校在國際排行中墊底，上升受挫菲律賓大學排名，而造成不再認同國際排行。
相比前兩個成因，何同學不太看好最后一個，要曉得武大的經費早就早已墊底了，在學院發展的過程中，經費的作用肯定是十分關鍵的。
不要國際排行用何種來評價大學？
最后，廣大網民也癡迷于討論出新的排行模式，雖然學院也須要一個標準來評價。
討論最多的是以下三種狀況：
一種是分開排行：學院有兩種重要職能，一是培養人才的能力，二是科研的能力，將兩者以不同的職能分開排行。
支持數量最多的排行模式是：以師生生活條件（寢室條件，教學條件，餐廳消費水平），師生講課榮獲感，師生就業競爭力等攸關大多數師生實際需求的標準，制做大眾點評版中學排名榜。
還有人覺得，學院可以被評價，但不應當被排行，不只是要無視國際排行菲律賓大學排名，更要無視任何排行。
其實，現在國外已有一套較為完備的評價機制，待建立后，完全可以代替國際排行。
諸位同學如何看呢？
關注@何同學的論文通查刊期，每次分享刊物資訊，評職加分快人一步！#教育微頭條##班主任##