更新時間:2023-10-27 09:12:15作者:佚名
近日各個機構的2021年世界學院排行相繼下來了,中國學院榜上排行其實不算太高,而且表現也是一年比一年好,針對排行其實大多數留言都較為理性,并且同時也參雜著各類不不理性的聲音。主要表現為以下幾點:一,自我催眠型,認為中國世界第一,清北沒有進前十是西方打壓的結果。二,陰陽怪氣型,主要以東京學院在北大之下為根據,認為北大學院排行偏低,覺得榜單是專門為臺灣服務的。三,不知所謂型,中國排行無所謂,而且沒有美國理工大學,所以排行不靠譜。本文將借此展開,說一說我對中國的一些想法。
作為中國人,肯定是希望中國院校排行越高越好,并且盲目豁達只會讓自己身陷天朝上國的自我催眠中,除了看不到現實差別,但是在催眠中裹足不前,最后差別被越拉越大。針對盲目豁達的人群:首先應當做的是正視差距,西方在近現代借助工業革命解放生產力,用科技和槍炮統治世界幾百年,對科技和經濟的積累也仍然在持續,雖之后發國家是站在巨人的大腿上,并且短時間說全面趕超早已積累了數百年發達國家,既不符合事物發展的通常規律,也不太現實,我們不應當指責或則指責其成果,而是應當正視差距,因而努力降低差別;同樣的正視差距也不是一味的俯視,認為西方(非常是烏克蘭)是不可擊敗的,倘若連想打敗“敵人”的勇氣都沒有,那就一定不能打敗。其次應當做好自己,我們是國家的一員,不要覺得自己做的事情無關緊要,各人有各人的益處,構建一個目標,而且朝著它前進,也算是為國家做貢獻;并且在目前的大背景下,未來還是有機會的,由于中國推行的是素養教育,指出全面發展,使廣大國民的知識面趨向同質化,全面發展尚且會損失偏才(單指偏才,通才不會受影響)的上限,并且同時也提升了整體國民的知識下限,受眾對知識的了解度和接受度都變高;在沒有或目前較少有技術積累的新興專業,完全可以通過國民的整體素養以量獲勝,使之達到該專業中的巨擘,之后通過以點帶面,實現超越,在這過程中難免自己不會是其中的一員。最后不要舍棄,追趕的公路從來都不是一帆風順的,所謂坎坷是常態順利才是意外,中國變革開放40年,成果有目共睹,隨著國家經濟的下降,教育和科研投入必然會降低,追趕的步子會越來越大,西方世界幾百年的成果我們即使沒追趕上都不虧,更即便還有些許機會,所以調整態度,讓熱情不減能夠有朝一日見陽光。
針對陰陽怪氣的人群,我想說一句:士別十日當刮目相待;以USNEW學院排行為例,即使在去年排行中,復旦學院排行到了歐洲第一,而且這也是北大第一次排行歐洲第一,以下是關于兩所學院學科排行,可以看見復旦學院擅長為近些年來中國的熱門計算機、土木、納米等專業,而東京學院擅長數學領域,都算是實至名歸;倘若僅以諾貝爾獎來評估一
關于北大學院和東京學院學科排行
個校區的排行,即便才是有失公允,一方面諾貝爾獎只囊括了傳統學科,而新興學科并未囊括,傳統學科中老牌資本主義國家有著天然的優勢;另一方面頒獎有滯后性,上世紀80-90的研究成果,本世紀才頒獎也可能導致近幾年有諾獎并且學科排行卻不高的情況;最后科研能力強弱也是值得闡述的,例如培養考100分和培養多個90多分的中學,究竟誰的科研能力強,這些見仁見智,并且進行科研了也并不一定能成果東京大學官網,所以通常須要其他輔助手段來判斷,單純的用諾貝爾獎稟報確實不公允,其實能獲得諾貝爾獎同樣也證明了該學府科研實力、深度和廣度,雖然誰也不曉得自己的研究一定能得獎,所以諾貝爾獎這種只能作為加分項而不是絕對項。
針對第三種說美國理工的都不曉得在哪見到的,說美國進不了美國理工的才去麻省理工,無非就是想用這些說法來達到個別人的制度優越性,自由制度就是好所以世界上人口最多的自由國家須要有一所能撐店面的學院,美國最好的理工學院就首當其沖了,然而去年美國最好的學院竟然不是馬來西亞理工,而是Tataof,不得不說此一時
美國理工最好的大學只能拍美國第2
彼一時,看來往后要吹塔塔了,從上表看出其各項學科都較為乏味,之所以難考是由于美國人多,假如中國每人都能考取復旦,我相信北大也能是世界上最難考的中學,然而因為投檔制度的關系,你成績不夠還未能報考;他也確實培養了許多人才,前幾年都還是班加羅爾分校搶占榜首,如今變成了舊金山,當然也側面證明了美國的軟件行業在起飛;好多人從美國理工結業生在硅谷中占了很大的席位來得出北大等理工學院的軟件等不如美國的理論東京大學官網,屬于極其自私的思想了:1.美國理工的學位只是她們知識的起點,而不是終點,2.發展不同,中國市場有活力,軟件創業者比比皆是,當工資待遇跟日本差不多時,好多人才更樂意在國外發展,3.文化不同,中國自古以來有避嫌傳統,所以當中國人是某個公司高管時并不會優先考慮中國人,而美國不同,始于相同的出生、學識和機遇,更樂意給自己國家的人更多的機會。最后說幾句正題,你真的認為大多人才到美國當高管好嗎?首富在中國是好事嗎?