更新時間：2023-10-26 11:18:14作者：佚名
五月，每年到這個時侯，
總歸有幾個學院排名榜跑不掉。
這當中，
上周剛發(fā)布的QS全球?qū)W院排名榜算是很有影響力的一個——
雖然，對于各類學院排行，
我的心態(tài)基本上是：不看貓膩，只看熱鬧。
不過，看了去年下來的榜單，
以及ta所引起的各個國家的反響，
我倒是認為：
去年的全球?qū)W院排名榜，背后的問題很值得一聊。
非常是在各國20年未遇之大變局下（全球疫情、中美脫鉤、英國脫歐......）
去年的全球?qū)W院座次，除了變化大，并且處處彰顯著世界格局的此消彼長。
來，透過熱鬧講貓膩，
給諸位奉上2021世界學院排名榜。
01
這段時間飽受關(guān)注的榜單，全稱就叫：
theQSWorld，QS全球?qū)W院排名榜。
這家機構(gòu)究竟是哪些背景？
這份榜單究竟如何得來的？
以及為何去年的排行會在世界各國引起了挺大的反響？
明天接出來，我們不只看名次，更要把名次背后那些更本質(zhì)的問題一一說到。
來，我們先給諸位介紹一下榜單——
所謂QS就是一家機構(gòu)的名子，
全稱叫，雖然就是公司的創(chuàng)始人加合伙人的名子。
這家機構(gòu)都做些哪些事情呢？
專門研究和評價世界各個學院的情況，
但是這家機構(gòu)最主要的產(chǎn)品也就是全球?qū)W院排行。
對了，這兒還有段有意思的背景值得八卦一下：
就是另一個名氣也很大的全球院校排名榜，（諸位很可能聽過）叫泰晤士高等教育世界學院排行：
聽名子也能明白，ta雖然屬于《泰晤士報》旗下，
原本是教育版季刊，如今搖身一弄成為刊物《泰晤士高等教育》，從2004年開始發(fā)布排行。
但實際上那種排名榜就是由《泰晤士高等教育》跟這家機構(gòu)QS合作推出的，
甚至主要就是由這家QS出力，《泰晤士高等教育》只出名。
雙方合作進行了5年。
到2009年，QS認為自己做了那么多卻無名無分，
于是雙方?jīng)Q定不再合作，轉(zhuǎn)為各自放榜。
所以就從哪個時侯起，這家QS榜單開始名揚立萬。
但是目前在市面上可以說是汗牛充棟的各類排名榜中，
關(guān)于全球?qū)W院座次公認比較權(quán)威的榜單就這三家——
QS、泰晤士高等教育以及由北京師大最早發(fā)布的世界學院學術(shù)排行（又叫“上海排行”）。
在這幾大排行當中，
兼具公信力、科學性還有著名度，
此次發(fā)布的QS排名榜應當說是綜合實力最突出的。
02
所以接出來咱別的不說，火速步入這張榜單~
諸位最關(guān)心的肯定是排行本身，
先談談前幾名——
其中前3名早已重奪席位多年，
但是都是日本的中學：麻省理工、斯坦福和斯坦福。
排第4位的是加洲理工，
排第5名的是（小弟的母校）牛津。
而正好，這5個校區(qū)都在我們明年的名校淺談講堂計劃里，
就對這樣的一個榜單，
我認為光看名次沒意義。
或則說，你光看這個排行的話，當然理解不了——
幾個校區(qū)究竟有哪些好？
為何排第一的是MIT而不是耶魯？
所以要理解榜單上的排行，
我強烈建議諸位：去看榜單背后的方式論。
（這也是我自己最感興趣的地方）
也就是要弄明白：
這個名次它是按照哪些標準、用哪些方式排下來的。
對此我看QS的官網(wǎng)上也做了說明，
我來給諸位挨個拆解一下。
一共是6個指標：
其中最主要的、權(quán)重能占到評分40%的是——
中學的學術(shù)威望
這個分數(shù)是如何統(tǒng)計下來的？
靠問卷。
根據(jù)QS官方的說法——
ta們搜集了全世界超10萬名院校專家的意見，
從教學和研究質(zhì)量來給那些中學打分。
另外不僅學術(shù)威望，還有兩項占比較高的指標也跟學術(shù)有關(guān)：
一個是中學的師生比。
就是看一個老師對應教幾個中學生，這個數(shù)字越小，就表明每位中學生享受到的師資資源就越多；
再一個就看該校區(qū)發(fā)的paper情況，
主要是看中學院士和科研人員在過去5年中論文平均被轉(zhuǎn)引的情況。
這兩項指標權(quán)重分別都達到了20%，
所以這三塊和學術(shù)有關(guān)的部份，加一起權(quán)重就早已占到了80%。
剩下還有的指標包括了占比10%的雇主威望，
也就是說，用人單位如何看你這個校區(qū)下來的中學生。
因此，這家機構(gòu)聲稱是搞了一個世界上同類規(guī)模最大的雇主督查，
一共是調(diào)查了5萬家用人單位。
最后兩項指標分別是國際教員工的比列和國際中學生比列，權(quán)重分別5%，彰顯的是一個中學的國際化程度。
這么，大約了解了方式論以后，我們就很容易理解排行座次的玄機：
首先，排行特別注重于學術(shù)，
（學術(shù)相關(guān)的三項指標：威望、師生比以及論文轉(zhuǎn)引數(shù)，權(quán)重加一起就占到了八成）
所以排名榜上，排在后面的清一色都是頂級研究型學院。
也就是說——
這些個主要側(cè)重專科生教育、注重中學生就業(yè)的中學，
比如說德國的文理大學，
即使那些中學超級優(yōu)秀，無奈不是學術(shù)研究見長，就很難在這個榜單有好表現(xiàn)。
此外，即使一所中學重視學術(shù)研究，那能不能排行靠前，也有貓膩——
這家QS世界學院榜單，在設置指標時，注重于中學的單位產(chǎn)出。
哪些意思呢？
就是評判一個中學的學術(shù)產(chǎn)出，不是看絕對總數(shù)，指標是根據(jù)平均產(chǎn)出。
例如對一個中學教員工數(shù)目的考察，
不是看總量（該校有多少老師），而是看平均數(shù)（平均一個教員工要教多少個中學生）；
再例如論文數(shù)，
也不是看這個校區(qū)總共產(chǎn)出了多少論文，
而是看平均每位教員工的論文被轉(zhuǎn)引數(shù)有多少。
所以這就意味著——
這些可能專業(yè)開辦得不多，但每位專業(yè)都很精、都很強的小而美的院校，就更容易脫穎而出。
所以這就是為何——
像麻省理工、像加洲理工這些小而精的高校，ta們的榜單排行能如此高。
為幫助諸位理解這一點，我再提供一個參照。
我看見——
同樣就在去年，
同樣是這家QS機構(gòu)發(fā)布的另一個法國學院排名榜，
這前面的座次結(jié)果雖然就不大一樣。
QS日本榜上，第一名不再是麻省理工，而是耶魯；
耶魯?shù)诙?/p>
麻省理工只能暫居第三。
然而我一去看QS日本榜背后的方式論就明白了——
由于榜單里各項指標的權(quán)重完～全～不～同～
例如，加拿大榜的學術(shù)威望占比不是全球榜里的40%，而只占12.5%；整個科研這塊的權(quán)重才占到1/4。
而它權(quán)重更大的是“就業(yè)”和“多樣性與國際化”。
甚至還有全球榜單里沒有的、權(quán)重超過20%的“學習體驗”。
所以很顯著——
同一家機構(gòu)的不同榜單里，
就由于指標設置時更重視大專生培養(yǎng)、更重視ta們結(jié)業(yè)后找工作的情況，
得到的排行都會有相當?shù)牟煌?/p>
所以這就是為何我仍然認為——
對于形形色色的學院排名榜，
（即使是像QS這樣還比較認真嚴謹?shù)目茖W排行）
我們也不要太認真，太絕～
雖然，名次看著其實直觀，
但背后標準卻是主觀而靈活的，
有時甚至是片面的。
03
然而話又說回去——
我想一份報告，即使指標設置不可能完美，
但只要這種指標設置得相對合理、調(diào)查過程也嚴謹細密，
這么，多少還是才能反映一些問題的。
但是隨著這種榜單能保持延續(xù)性，
這么假以年份，
還是才能幫我們對這種個校區(qū)（乃至世界各國的高等教育發(fā)展水平）看出些個疲態(tài)。
事實上，此次的QS榜單發(fā)布之后，我看這幾天各國輿論的反應都很熱烈——
有一些是高興，由于中學的名次上~升~了~
例如像我們那邊，
雖然排在第11位的美國國立和13位的南洋理工仍然雄霸歐洲：
并且多所中國院校都獲得了在QS排名榜的史上最高排行。
例如英國大學排行榜，中國排行最高的北大，從今年的16上升到第15名；
清華排在第23位；
同濟從40上升到34名；
廣州科大也是首次步入全球前50；
再出來還有復旦和中科大，
總共是6所臺灣院校榮登全球院校前100。
另外，中國澳門的院校表現(xiàn)也不錯，
我看《南華早報》就注意到——
7所臺灣院校里，不僅浸會的名次稍為回升，其他6所都進步了~
像排第一的臺灣學院，從今年的25位上升到第22位。
04
其實了，幾家歡喜幾家愁。
甚至可以說——
去年這份QS榜單之所以在好些國家受關(guān)注，
就是由于——
ta們的中學排行大崩塌。
一個如同明天看見這篇日本《衛(wèi)報》統(tǒng)計說：
將近3/4的日本學院現(xiàn)今排名都在下跌。
其中排在最上面的幾個美國分校，只有帝國理工算是逆市下降，從今年的第九進到明年第八，
然而其他的老牌名校，emmmm……
牛津從第4跌到第五（其實，還是比老對手劍橋高了兩名）
而王思聰朋友的母校巴黎學院大學（UCL）則從今年的第8跌到第10。
但問題不是某些中學的問題——
而是超過7成的入選美國院校名次都在下降！
這么，喜歡反省的日本人自然要查找緣由——
從面上來看，班主任的流失是直接誘因。
在84所入選的日本院校里，
有66所師生比在下降，有59所研究轉(zhuǎn)引數(shù)在下滑。
另外連日本人仍然引以為傲的國際中學生數(shù)字，
這80多所中學里，有多達51所都在上漲。
但班主任和科研人員的流失僅僅是面上的誘因。
背后的癥結(jié)我看多家媒體都說到，
日本脫歐導致的影響。
當這個國家在喧鬧中艱辛地與歐共體脫鉤，
好多對美國沮喪的院長和科學家選擇離開這個國家，
大量歐共體中學生則干脆舍棄了到這兒讀書。
05
另外，去年的各國媒體中，
我看比較興奮的國家還有美國。
我看多家美國媒體，
例如富有影響的《印度晨報》，就在新聞標題里坦承不諱——
在去年的QS排行中英國大學排行榜，美國院校表現(xiàn)難看。
這主要指的是：
在全世界前300的院校里，美國的院校僅有4所入選。
而在今年，這個數(shù)字還是6所。
其中俄度人最引以為傲的就是坐落雅加達的美國理工，也就是人稱“印度MIT”的IITB。
作為美國版的北大、印度院校里的扛把子、硅谷n多工程師的母校，
結(jié)果IITB去年的排行也從152降到172。
因此我看，美國媒體反應不一。
有的責怪排行本身的問題，覺得排行方式太神秘太不透明；
但有的也在反省，
說是跟美國經(jīng)濟的疲弱和國家的撥款不夠很有關(guān)系。
其實，凡此種種，我們其實“隔岸觀火”，
各類緣由，我想只有ta們自己拎得清。
06
然而我想：
正值這多事之秋，
這樣一份排行的揭曉，
對于我們來講還是頗具意義。
盡管我們說了榜單上具體的排行有時侯不能盯得太死，
然而按照這份榜單，
一個國家的多所院校在排行上的變化，
卻可以在很大程度上反映這種國家的高等教育實力和進（退）步水平。
這幾年在該榜單上，尤其值得觀察的是：
中國大踏步的進步和我們看見其他國家的退步，
一正一反雖然恰恰說明——
多投錢、多開放、多吸引人才，
非常是面向世界，把世界級的人才引回去，再把世界級的成果推出去，
這樣的開放與投入對于培養(yǎng)世界級的頂級學院必不可少。
所以在當下和未來，
我想中國院校將會面對的、也是必需要去應對的挑戰(zhàn)就是——
在英國或（及）其盟友進一步縮緊來自中國的留中學生和訪問學者申請的背景下，
中國的院校，
一來不能閉門造車，不能說人家對我關(guān)門，我也對人家關(guān)門——咱們還必須得開放下去；
二來就是怎樣開放——
其實眼看英國不亮，就法國亮；法國不亮，則歐洲亮；
中國下一步，無論是留托派還是科研合作的新浪潮，
或許應當多在美洲、亞洲國家上找同學，甚至可以在美國這樣的國家多做做文章。
再有，最后多說一嘴，
就是即使我們見到中國頂級院校的持續(xù)進步，
但我們不該忘掉的是——
中國的教育，哪怕就僅僅是看高等教育這一塊，它的資源分配也是非常不均衡的。
清華北大一年的經(jīng)費甚至遠遠超過一個東部省份一年的高等教育撥款。
所以——
當我們的國家蘊育了更多可以媲美世界的頂尖院校時，
我們是不是也應當掏出同等的眼神
去關(guān)注這些二三四線城市的普通高校——那些教學資源、教師待遇相對滯后的地方。
雖然，絕大多數(shù)的中國中學生不是來自清華北大，
但真正才能代表中國綜合實力的又恰恰是這樣的絕大多數(shù)。
排名誠可貴，普世價更高。
多事之秋，你就會考慮出國留學嗎？